Interpelacja nr 16058 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie kształcenia w zawodzie florysty
Autor: Sylwia Bielawska (KO) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 marca 2026. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 24 marca 2026 | 14 kwietnia 2026 | Odpowiedź 12 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 2 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Henryk Kiepura
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w związku z projektem rozporządzenia ministra edukacji przewidującym likwidację możliwości kształcenia w zawodzie florysty w szkołach policealnych od roku szkolnego 2026/2027 zwracam się z interpelacją w sprawie zasadności oraz skutków tej zmiany dla systemu kształcenia zawodowego, rynku pracy oraz osób dorosłych zainteresowanych uzyskaniem kwalifikacji zawodowych. Zagadnienie to było poruszane w trakcie ostatniego posiedzenia Komisji Edukacji i Nauki, ale uzyskana odpowiedź nie wyjaśnia ostatecznie powodów leżących u podstaw tejże decyzji wskazujących na nieskuteczność obecnego modelu.
Z informacji przekazanych w toku konsultacji oraz ze środowiska edukacyjnego i branżowego wynika, że projektowana regulacja nie zawiera przekonującego uzasadnienia dla całkowitego wyeliminowania kształcenia w zawodzie florysty w szkołach policealnych, przy jednoczesnym wprowadzeniu tego zawodu do branżowej szkoły I stopnia. Wszak obie formy kształcenia są adresowane do różnych grup odbiorców i pełnią odmienne funkcje w systemie oświaty - branżowa szkoła I stopnia skierowana jest do młodzieży, natomiast szkoły policealne umożliwiają zdobycie kwalifikacji osobom dorosłym, często już aktywnym zawodowo lub poszukującym możliwości przekwalifikowania.
Z danych przekazywanych przez środowisko wynika, że zmiana dotknie 268 szkół policealnych prowadzących kształcenie w zawodzie florysty, a w latach 2024-2025 do egzaminu zawodowego przystąpiło 23 475 osób, z czego około 95% stanowili uczniowie szkół. Dane te świadczą o realnym zainteresowaniu tym zawodem oraz o efektywnym funkcjonowaniu ścieżki kształcenia w formule policealnej. W toku konsultacji wskazywano również, że zawód florysty jest często wybierany przez osoby dorosłe jako forma aktywizacji zawodowej, powrotu na rynek pracy po przerwie związanej z opieką nad dziećmi lub zmiany dotychczasowej ścieżki zawodowej. Likwidacja tej możliwości może istotnie ograniczyć dostęp do edukacji zawodowej dla osób powyżej wieku szkolnego.
Podnoszono także, że branża florystyczna w około 95% opiera się na mikroprzedsiębiorstwach, dla których dostęp do wykwalifikowanych pracowników ma kluczowe znaczenie. Ograniczenie liczby absolwentów może przełożyć się na trudności kadrowe w sektorze MŚP, a tym samym negatywnie wpłynąć na lokalne rynki pracy. W stanowiskach zgłaszanych w konsultacjach publicznych zwracano uwagę, że zamiast likwidacji jednej z form kształcenia zasadne byłoby umożliwienie równoległego funkcjonowania obu ścieżek - dla młodzieży oraz dla osób dorosłych - co pozwoliłoby zachować elastyczność systemu i odpowiadać na zróżnicowane potrzeby społeczne i gospodarcze.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
-
Jakie konkretne analizy i dane stanowiły podstawę decyzji o likwidacji kształcenia w zawodzie florysta w szkołach policealnych od roku szkolnego 2026/2027?
-
Czy ministerstwo analizowało dane dotyczące liczby szkół policealnych prowadzących kształcenie w zawodzie florysty (268 placówek) oraz liczby osób przystępujących do egzaminu zawodowego w latach 2024-2025 (23 475 osób) i jakie wnioski wyciągnięto z tych danych?
-
W jaki sposób projektowana zmiana wpłynie na sytuację kadrową w branży florystycznej, w której około 95% podmiotów stanowią mikro- i małe przedsiębiorstwa? Czy skutki społeczne i ekonomiczne projektowanej regulacji były analizowane i konsultowane międzyresortowo?
-
Czy rozważane było pozostawienie kształcenia w zawodzie florysty w szkołach policealnych równolegle z wprowadzeniem tego zawodu do branżowej szkoły I stopnia, tak aby nie ograniczać dostępu do tego zawodu osobom dorosłym?
Z wyrazami szacunku
Sylwia Bielawska
Posłanka na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Sylwia Bielawska (KO)
- Iwona Krawczyk (KO)
- Adam Krzemiński (KO)
- Renata Rak (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.