Przejdź do treści

Interpelacja nr 16051 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wątpliwości wokół naboru w ramach programu "Teatr 2026"

Autor: Katarzyna Matusik-Lipiec (KO). Wpłynęło do Sejmu 17 marca 2026. Adresat: minister kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister kultury i dziedzictwa narodowego 24 marca 2026 14 kwietnia 2026 Odpowiedź w dniu terminu

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 14 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Maciej Wróbel

    i16051-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Ministro,

wyniki naboru w ramach programu „Teatr 2026“ wywołały duże poruszenie w środowisku teatralnym. Jednym z jaskrawych przykładów jest decyzja o nieprzyznaniu dofinansowania Międzynarodowemu Festiwalowi Teatralnemu „Boska Komedia“, organizowanemu przez Teatr Łaźnia Nowa – przedsięwzięciu realizowanemu od osiemnastu lat, posiadającemu ugruntowaną pozycję w Polsce i za granicą oraz realny wpływ na promocję polskiej kultury. Z informacji publicznych wynika, że w obecnym rozdaniu wsparcia nie uzyskało również kilka innych rozpoznawalnych projektów o znaczeniu międzynarodowym.

Wsparcie nowych inicjatyw i poszukiwanie świeżych wartości artystycznych jest istotnym elementem polityki kulturalnej państwa. Jednocześnie jednak w debacie środowiskowej pojawia się pytanie o to, czy przy ocenie wniosków w wystarczającym stopniu uwzględnia się wartość ciągłości instytucji i wydarzeń o wieloletnim dorobku, które przez lata budowały swoją renomę, publiczność oraz międzynarodową rozpoznawalność. Stabilność takich przedsięwzięć również stanowi kapitał publiczny i element długofalowej strategii kulturalnej państwa.

Debata, jaka toczy się obecnie, nie dotyczy wyłącznie pojedynczych decyzji, lecz mechanizmu, w ramach którego rozdysponowywane są środki publiczne o strategicznym znaczeniu dla polskiego teatru.

Wskazywane są w szczególności:

– brak jasnych gwarancji równowagi pomiędzy praktykami życia teatralnego a przedstawicielami środowiska akademickiego w składzie zespołów eksperckich;
– wątpliwości dotyczące doświadczenia części ekspertów w zakresie budżetowania i finansowania projektów o dużej skali;
– pytania o reprezentatywność gremiów decydujących o podziale środków;
– niedostateczna przejrzystość w zakresie punktacji i udostępniania ocen;
– zakres nadzoru ministerstwa nad decyzjami podejmowanymi przez instytucję realizującą program.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jaki był szczegółowy tryb powołania ekspertów oceniających wnioski w ramach programu „Teatr 2026“ (kryteria doboru, sposób weryfikacji doświadczenia i kompetencji)?

  2. Czy przy doborze ekspertów stosowane są zasady zapewniające równowagę pomiędzy praktykami życia teatralnego a przedstawicielami środowiska akademickiego?

  3. Jakie wymogi dotyczące doświadczenia w zakresie budżetowania i finansowania projektów kulturalnych obowiązują osoby oceniające wnioski?

  4. Jakie kryteria punktowe i wagi zastosowano przy ocenie merytorycznej wniosków?

  5. Czy wnioskodawcy otrzymali szczegółowe arkusze ocen wraz z punktacją? Jeśli nie – z jakich powodów?

  6. Jakie mechanizmy zapobiegania konfliktom interesów oraz mechanizmy weryfikacji kompetencji ekspertów funkcjonują w programie?

  7. W jaki sposób w ocenie wniosków uwzględniano ciągłość działalności, dorobek wieloletni oraz międzynarodową rozpoznawalność projektów? Czy element ten był odrębnie punktowany lub brany pod uwagę w sposób systemowy?

  8. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie zmian proceduralnych mających na celu zwiększenie przejrzystości oraz reprezentatywności zespołów eksperckich w kolejnych naborach?

Z poważaniem

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.