Interpelacja nr 16049 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie uznania dydaktyk za poddyscypliny naukowe
Autor: Daria Gosek-Popiołek (Lewica) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 17 marca 2026. Adresat: minister nauki i szkolnictwa wyższego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister nauki i szkolnictwa wyższego | 24 marca 2026 | 14 kwietnia 2026 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 14 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Karolina Zioło-Pużuk
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego zwrócili się pracownicy naukowi zajmujący się dydaktyką przedmiotów szkolnych (np. dydaktyką chemii czy historii). Zwrócili uwagę na rosnące trudności związane z nadawaniem stopni naukowych (stopień doktora, stopień doktora habilitowanego) oraz tytułu profesora osobom, które prowadzą badania w zakresie dydaktyk przedmiotowych. Pismo do ministerstwa w tej sprawie wystosowało m.in. Polskie Towarzystwo Chemiczne ( zob. https://zdch.uj.edu.pl/list-do-ministra-nauki).
W chwili obecnej dydaktyki przedmiotowe nie stanowią dyscypliny naukowej w ramach żadnej z dziedzin nauki ani nie są rozpoznawane jako poddsycypliny poszczególnych dyscyplin. Tymczasem zgodnie z obowiązującymi przepisami stopień naukowy nadaje się w dziedzinie nauki i dyscyplinie naukowej lub w dziedzinie nauki, a tytuł profesora nadaje się w dziedzinie albo w dziedzinie i dyscyplinie lub dyscyplinach. Powoduje to, że osoba zajmująca się dydaktyką przedmiotową musiałaby prowadzić badania albo w zakresie przedmiotu głównego, albo w zakresie pedagogiki. Odbywałoby się to ze szkodą dla interdyscyplinarności pracy badawczej. W istocie zatem według obecnych przepisów rozwój naukowy w zakresie dydaktyk przedmiotowych jest bardzo utrudniony.
Opisana sytuacja negatywnie wpływa na rozwój dydaktyk przedmiotowych na polskich uczelniach, co przejawia się m.in. zamykaniem zakładów dydaktyki, przekształcaniem ich w mniejsze jednostki (laboratoria, pracownie, zespoły) lub zatrudnianiem w takich zakładach osób, które dydaktyką przedmiotową naukowo się nie zajmują. Silnie oddziałuje to także na kształcenie przyszłych nauczycieli i wspieranie tych już pracujących w szkołach - brakuje dydaktyków przedmiotowych do prowadzenia zajęć na kierunkach kształcących nauczycieli czy pracujących w ośrodkach doskonalenia nauczycieli.
Jednym z postulowanych rozwiązań jest zmiana przepisów dotyczących uzyskiwania stopni naukowych i tytułu profesora poprzez wskazania, że osoba ubiegająca się o nadanie stopnia/tytułu powinna legitymować się osiągnięciami naukowymi w dyscyplinie lub dydaktyce dyscypliny.
Mając na uwadze powyższe oraz na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora z dnia 9 maja 1996 r. (t.j. Dz. U. z 2024 poz. 907) zwracam się do Pana Ministra o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
-
Czy ministerstwo dysponuje danymi ile osób zajmujących się naukowo dydaktykami przedmiotowymi pracuje na polskich uczelniach i kształci przyszłych nauczycieli?
-
Czy ministerstwu znany jest problem z uzyskiwaniem stopni i tytułów naukowych przez osoby prowadzące badania w zakresie dydaktyk przedmiotowych?
-
Czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego prowadzi lub planuje podjąć jakieś działania w celu rozwiązania przedstawionego problemu? Jeśli tak, to proszę o wskazanie szczegółów tych działań lub planów.
-
Jednym z proponowanych przez środowisko rozwiązań tego problemu jest zmiana przepisów dotyczących uzyskiwania stopni naukowych i tytułu profesora poprzez wskazania, że osoba ubiegająca się o nadanie stopnia/tytułu powinna legitymować się osiągnięciami naukowymi w dyscyplinie lub dydaktyce dyscypliny. Jaki jest stanowisko ministerstwa wobec tej propozycji?
Podpisani posłowie
- Daria Gosek-Popiołek (Lewica)
- Dorota Olko (Lewica)
- Joanna Wicha (Lewica)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.