Interpelacja nr 16048 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie pilnego podjęcia działań systemowych oraz interwencyjnych mających na celu likwidację tzw. bomb ekologicznych, czyli nielegalnych składowisk odpadów niebezpiecznych
Autor: Małgorzata Tracz (KO). Wpłynęło do Sejmu 17 marca 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 28 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 24 marca 2026 | 14 kwietnia 2026 | Odpowiedź 28 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 27 marca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Anita Sowińska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 12 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister!
Zwracam się z interpelacją w sprawie narastającego i niezwykle groźnego dla zdrowia obywateli problemu tzw. bomb ekologicznych, czyli nielegalnych składowisk odpadów niebezpiecznych, historycznych zanieczyszczeń przemysłowych.
Zgodnie z art. 74 Konstytucji RP, obowiązkiem władz publicznych jest ochrona środowiska i zapewnienie obywatelom bezpieczeństwa ekologicznego. Tymczasem na mapie Polski wciąż znajdują się setki miejsc, które stanowią zagrożenie dla życia mieszkańców i ekosystemów, a samorządy pozostawione same sobie często nie dysponują odpowiednimi narzędziami prawnymi ani wielomilionowymi budżetami na ich neutralizację.
Jaskrawym przykładem tego problemu, z którym zgłaszają się do mnie zdesperowani mieszkańcy, jest hałda po dawnej hucie w Siechnicach. To klasyczny przykład historycznego zanieczyszczenia powierzchni ziemi. Pomimo upływu lat teren ten pozostaje niezabezpieczony, a do środowiska naturalnego mogą być sukcesywnie uwalniane metale ciężkie, w tym wysoce toksyczny i rakotwórczy chrom. Zanieczyszczenia te mogą przenikać do wód gruntowych, co stanowi krytyczne zagrożenie ze względu na bliskość terenów wodonośnych, będących głównym i strategicznym ujęciem wody pitnej dla Wrocławia i okolicznych miejscowości. Dalszy brak kompleksowej rekultywacji tego terenu i redukowanie problemu do lokalnych sporów kompetencyjnych stanowi niedopuszczalne ryzyko dla bezpieczeństwa zdrowotnego setek tysięcy osób.
Właściciel hałdy, która powstała po wyeksploatowaniu (przerobieniu i odzyskaniu chromu) starej hałdy po zamkniętej w 1988 roku Hucie Siechnice, twierdzi, że hałda ta spełnia normy zanieczyszczeń i może być używana jako kruszywo np. pod budowę dróg. Niezależne kilkukrotne badania mieszkańców oraz Stowarzyszenia EKO-UNIA wskazują jednak na około 10-krotne przekroczenie w próbkach z hałdy normy chromu. Oznacza to, iż hałda stanowi odpad niebezpieczny, a nie surowiec budowlany. Właściciel dysponuje swoimi badaniami i nie chce się zgodzić na taką istotną zmianę kwalifikacji.
Z dużym zadowoleniem przyjmuję fakt, że w ramach Krajowego Planu Odbudowy (KPO) zabezpieczone zostały środki finansowe, które będą stanowić realne wsparcie dla samorządów w likwidacji tzw. bomb ekologicznych. Jest to historyczna szansa na rozwiązanie problemów wielkoobszarowych zanieczyszczeń, z którymi gminy nie radziły sobie przez dekady z uwagi na potężną barierę finansową. Aby jednak fundusze te skutecznie i szybko zneutralizowały największe zagrożenia, konieczne jest sprawne uruchomienie mechanizmów ich dystrybucji oraz transparentne określenie priorytetów, ze szczególnym uwzględnieniem miejsc bezpośrednio zagrażających kluczowym zasobom środowiskowym.
W związku z powyższym, proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Na jakim etapie są prace nad uruchomieniem środków z KPO przeznaczonych na wsparcie samorządów w likwidacji wielkoobszarowych zanieczyszczeń historycznych i nielegalnych składowisk odpadów niebezpiecznych? Jakie będą główne kryteria oceny wniosków o dofinansowanie i czy tereny stanowiące bezpośrednie zagrożenie dla ujęć wody pitnej (takie jak hałda w Siechnicach) w określeniu zagrożenia i środków sanacyjnych będą traktowane priorytetowo?
2. Jakie inne działania systemowe i legislacyjne planuje podjąć Ministerstwo Klimatu i Środowiska, aby przyspieszyć proces likwidacji „bomb ekologicznych” i odciążyć finansowo samorządy, które nie są w stanie samodzielnie pokryć wielomilionowych kosztów utylizacji i rekultywacji?
3. Jakie kroki interwencyjne zamierza podjąć ministerstwo w sprawie hałdy pohutniczej w Siechnicach, aby ostatecznie zabezpieczyć ten teren i wyeliminować ryzyko skażenia wód gruntowych zasilających aglomerację wrocławską? Czy planowane są działania wobec właściciela oraz ewentualne uruchomienie środków z NFOŚiGW na ten konkretny cel?
Z poważaniem
Małgorzata Tracz
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.