Interpelacja nr 16042 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie dramatycznego spadku poziomu wód w jeziorach Pojezierza Gnieźnieńskiego oraz konieczności podjęcia kompleksowych działań naprawczych, w tym rozstrzygnięcia kwestii ustalenia linii brzegowej Jeziora Powidzkiego
Autor: Ryszard Bartosik (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 17 marca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 9 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 14 kwietnia 2026 | 5 maja 2026 | Odpowiedź 9 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 14 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w imieniu mieszkańców regionu Pojezierza Gnieźnieńskiego i samorządów lokalnych zwracam się z interpelacją dotyczącą pogarszającego się stanu zasobów wodnych w jeziorach Powidzkiego Parku Krajobrazowego, w szczególności Jeziora Powidzkiego oraz Jeziora Ostrowite.
Z dostępnych danych oraz stanowisk jednostek samorządu terytorialnego wynika, że poziom wód w tych akwenach uległ dramatycznemu obniżeniu, miejscami nawet o ponad 6 metrów. Sytuacja ta stanowi poważne zagrożenie dla ekosystemów, gospodarki wodnej, rolnictwa oraz turystyki w regionie.
Jednocześnie szczególne zaniepokojenie budzi prowadzone postępowanie administracyjne dotyczące ustalenia linii brzegowej Jeziora Powidzkiego, które zostało zawieszone mimo braku ku temu jednoznacznych podstaw prawnych. Z przedstawionych stanowisk wynika, że procedura ustalenia linii brzegu, jako odrębne postępowanie administracyjne wynikające z przepisów ustawy Prawo wodne, nie powinna być uzależniona od kwestii związanych z pozwoleniami wodnoprawnymi ani funkcjonowaniem urządzeń hydrotechnicznych.
W kontekście znaczącego obniżenia poziomu wód istnieje realne ryzyko, że ustalenie linii brzegowej na podstawie aktualnego, zdegradowanego stanu hydrologicznego doprowadzi do trwałych i nieodwracalnych zmian w strukturze własnościowej gruntów oraz dalszej degradacji środowiska przyrodniczego.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
Jakie działania podejmuje Ministerstwo Klimatu i Środowiska w celu przeciwdziałania spadkowi poziomu wód w jeziorach Pojezierza Gnieźnieńskiego?
Czy prowadzone są analizy dotyczące wpływu działalności górniczej oraz zmian hydrologicznych na stan wód w tym regionie?
Czy ministerstwo planuje wdrożenie kompleksowego programu odbudowy zasobów wodnych dla tego obszaru?
Jakie jest stanowisko ministerstwa w sprawie zawieszenia postępowania dotyczącego ustalenia linii brzegowej Jeziora Powidzkiego?
Czy planowane są zmiany legislacyjne doprecyzowujące zasady ustalania linii brzegowej w warunkach zmian klimatycznych i suszy hydrologicznej?
Czy rząd rozważa przyjęcie tzw. specustawy retencyjnej dla przyspieszenia inwestycji wodnych w regionach zagrożonych deficytem wody?
Jednocześnie wnoszę o podjęcie pilnych, skoordynowanych działań na poziomie rządowym, opracowanie i wdrożenie kompleksowego programu odbudowy zasobów wodnych Pojezierza Gnieźnieńskiego, zapewnienie prawidłowego i niezwłocznego prowadzenia postępowań administracyjnych dotyczących ustalenia linii brzegowej, zgodnie z obowiązującym prawem, uwzględnienie długoterminowych zmian klimatycznych i hydrologicznych w polityce wodnej państwa.
Z poważaniem
Ryszard Bartosik
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.