Interpelacja w sprawie niepokojącej sytuacji w Muzeum Getta Warszawskiego

W związku z niepokojącymi informacjami dotyczącymi trybu powołania nowej dyrektor Muzeum Getta Warszawskiego, zrywania przez nią umowy o współpracy z głównym historykiem muzeum, oraz możliwością wprowadzenia zmian w scenariuszu wystawy i planami niewłączania już zakupionych obiektów do wystawy stałej, na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora z dnia 9 maja 1996 r. (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Z jakich powodów Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego zaakceptowało kandydaturę dr hab. Katarzyny Person-Wooddin na stanowisko dyrektora Muzeum Getta Warszawskiego, mimo że zgodnie z warunkami postępowania konkursowego wymagane było posiadanie co najmniej trzyletniego doświadczenia w pracy na stanowisku kierowniczym w jednostkach sektora finansów publicznych? Proszę o wskazanie, jakie stanowiska oraz w jakich instytucjach były pełnione przez kandydatkę i zostały uznane za spełniające ten wymóg.

2. Czy prawdą jest, że akt powołania dr hab. Katarzyny Person-Wooddin na stanowisko dyrektora Muzeum Getta Warszawskiego jest przedmiotem skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie? Jeżeli tak, jaki skutek dla ważności czynności i decyzji podjętych przez obecną dyrektor muzeum miałby ewentualny wyrok uwzględniający tę skargę?

3. Z jakich przyczyn została zakończona współpraca z głównym historykiem wystawy stałej MGW, prof. Danielem Blatmanem? W szczególności proszę o wyjaśnienie, czy udział głównego historyka nie jest wymagany na etapie realizacji, budowy i finalizacji projektu wystawy stałej.

4. Czy prawdą jest, że dyrektor Katarzyna Person-Wooddin wprowadza zmiany w scenariuszu wystawy stałej MGW? Jeżeli tak, proszę o potwierdzenie, czy dotyczą one następujących obiektów zakupionych na wystawę stałą:

a) wózka kopalnianego („lory”) ,
b) butów ofiar obozu na Majdanku,
c) warsztatu szopu (–2/E–13.3, Galeria 7),
d) tramwaju znajdującego się na terenie muzeum,
e) bramy cmentarnej (Galeria 9),
f) przedstawienia niemieckich żołnierzy na motocyklu.

5. Z jakich powodów wprowadzane są zmiany wskazane w pkt 4 oraz czy są one konsultowane z autorem projektu – głównym historykiem wystawy stałej MGW, prof. Danielem Blatmanem?

6. Które z obiektów zakupionych ze środków inwestycyjnych przez Muzeum Getta Warszawskiego z przeznaczeniem do wystawy stałej nie zostaną ostatecznie włączone do ekspozycji? Proszę o przedstawienie pełnej listy tych obiektów oraz wskazanie:

a) z jakich przyczyn obiekty te nie zostaną wykorzystane,
b) jaki wpływ ich usunięcie lub niewłączenie będzie miało na integralność merytoryczną i narracyjną scenariusza wystawy stałej oraz na jego zgodność z koncepcją autorską prof. Daniela Blatmana?

7. Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego ma świadomość, że ingerencja w autorski scenariusz wystawy stałej – zwłaszcza poprzez dokonywanie zmian bez udziału lub wbrew woli prof. Daniela Blatmana, jednego z najwybitniejszych współczesnych badaczy Zagłady – może stanowić naruszenie praw autorskich, a w konsekwencji doprowadzić do poważnych reperkusji międzynarodowych, w tym zarzutów cenzurowania badań nad Holokaustem oraz wywołania skandalu o charakterze międzynarodowym?

8. Jaki jest (był) formalny i nieformalny związek pana Jana Grabowskiego z MGW?

9. Jakie pełni (pełnił) on funkcje w muzeum?

10. Czy pobiera (pobierał) wynagrodzenie?

11. Czy kierownictwo resortu jest świadome faktu, że pan Grabowski rozpowszechnia publicznie, także w obiegu międzynarodowym, nieprawdziwe insynuacje dotyczące skali „współsprawstwa” Polaków w Holokauście, m.in. dotyczące „przyczynienia się przez Polaków do śmierci 200 tys. Żydów podczas niemieckiej okupacji”?

12. Czy kierownictwo resortu podziela poglądy pana Grabowskiego w tym względzie?

Z poważaniem

Piotr Gliński
Poseł na Sejm RP