Przejdź do treści

Interpelacja nr 16022 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie stosowania nowych przepisów dotyczących minimalnego wieku kandydatów na kierowców oraz ważności przeprowadzonych egzaminów na prawo jazdy kategorii B

Autor: Monika Rosa (KO) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 16 marca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 16 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 24 marca 2026 14 kwietnia 2026 Odpowiedź 16 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 30 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i16022-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się z uprzejmą prośbą o niezwłoczne wyjaśnienie problemów praktycznych związanych ze stosowaniem nowych przepisów dotyczących minimalnego wieku kandydatów ubiegających się o prawo jazdy.

Do mojego biura zgłoszona została sprawa mieszkańców, których syn, uczeń szkoły branżowej w klasie "kierowca mechanik", gdzie w ramach nauki ukończył kurs na prawo jazdy w wieku 16 lat, w dniu 9 marca 2026 r. przystąpił do egzaminu państwowego na prawo jazdy kategorii B i uzyskał wynik pozytywny w wojewódzkim ośrodku ruchu drogowego. Na etapie zapisu na egzamin, jak również podczas samego egzaminu, system teleinformatyczny obsługujący profil kandydata na kierowcę (PKK) nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń formalnych.

Problem pojawił się dopiero na etapie wydawania tymczasowego prawa jazdy w urzędzie miejskim. Urząd poinformował, że może zaistnieć konieczność wystąpienia o unieważnienie egzaminu z uwagi na wątpliwości dotyczące spełnienia wymogów wiekowych wynikających z nowych regulacji.

Jednocześnie pojawiają się informacje wskazujące na możliwy problem o charakterze systemowym. Z przekazywanych interpretacji wynika bowiem, że osoby, które rozpoczęły kurs prawa jazdy przed dniem 3 marca 2026 r., czyli przed wejściem w życie nowych przepisów, powinny mieć swoje uprawnienia rozpatrywane według dotychczasowych regulacji.

W praktyce jednak dochodzi do sytuacji, w której wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego dopuszczają zapisy osób na egzamin państwowy wcześniej niż miesiąc przed ukończeniem 18. roku życia. W przypadku osób objętych wcześniejszym stanem prawnym może to oznaczać przeprowadzenie egzaminów w terminach, które – według pojawiających się interpretacji – nie powinny być dopuszczalne. W konsekwencji pojawia się ryzyko, że część egzaminów przeprowadzonych zgodnie z procedurą i przy użyciu funkcjonującego systemu teleinformatycznego może zostać unieważniona.

Powoduje to sytuację, w której negatywne konsekwencje niejednoznacznych przepisów lub nieprawidłowego działania systemu ponoszą wyłącznie kandydaci na kierowców, mimo że działali oni w oparciu o decyzje instytucji publicznych odpowiedzialnych za proces egzaminowania.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy osoby, które rozpoczęły kurs prawa jazdy przed dniem 3 marca 2026 r., powinny mieć swoje uprawnienia rozpatrywane wyłącznie według przepisów obowiązujących przed tą datą?

  2. Czy w takim przypadku dopuszczalne jest zapisanie kandydata na egzamin państwowy wcześniej niż miesiąc przed ukończeniem 18. roku życia?

  3. Czy przeprowadzone egzaminy państwowe mogą zostać unieważnione w sytuacji, gdy kandydat został dopuszczony do egzaminu przez system PKK oraz przez właściwy ośrodek egzaminacyjny?

  4. Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje wydać jednolite wytyczne dla urzędów oraz wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego, aby zapobiec sytuacjom, w których kandydaci na kierowców ponoszą konsekwencje niejednolitego stosowania przepisów lub funkcjonowania systemu teleinformatycznego?

Uprzejmie proszę o szczegółowe wyjaśnienie przedstawionego problemu oraz wskazanie działań, jakie ministerstwo planuje podjąć w celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów oraz ochrony praw obywateli, którzy działali w zaufaniu do funkcjonujących procedur administracyjnych.

Z wyrazami szacunku

Podpisani posłowie

  1. Monika Rosa (KO)
  2. Łukasz Ściebiorowski (KO)
  3. Przemysław Witek (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.