Przejdź do treści

Interpelacja nr 16018 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie braku zabezpieczenia osób niepełnoletnich przed szkodliwym wpływem nielegalnego hazardu przez obecny rząd

Autor: Jarosław Sachajko (Demokracja). Wpłynęło do Sejmu 17 marca 2026. Adresaci (2): minister finansów i gospodarki, minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 24 marca 2026 14 kwietnia 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 24 marca 2026 14 kwietnia 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 1 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman

    i16018-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 14 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Aleksandra Gajewska

    i16018-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowni Państwo Ministrowie,

rzecznik praw dziecka w styczniu 2025 r. poinformował, że uzyskał zapewnienie, że Ministerstwo Finansów wystąpiło do innych państwowych instytucji o informacje w zakresie ewentualnych działań związanych z tzw. lootboxami. Na tej podstawie miało dojść do przygotowania rekomendacji w zakresie rewizji obowiązujących przepisów.

Na konieczność rozpoczęcia stosownego procesu legislacyjnego dotyczącego nowelizacji ustawy o grach hazardowych obejmującej lootboxy, a także zainicjowania innych działań uniemożliwiających osobom niepełnoletnim dostęp do takiej formy hazardu zwrócono także uwagę podczas posiedzenia Parlamentarnego Zespołu ds. Zdrowia Psychicznego Dzieci i Młodzieży w lutym zeszłego roku.

Niestety, pomimo upływu ponad dwunastu miesięcy od tamtych postulatów resort finansów nie wdrożył żadnych rozwiązań normujących status prawny „skrzynek z łupami”. W obecnym porządku prawnym ta forma aktywności wciąż nie jest klasyfikowana jako gra hazardowa i pozostaje w pełni legalna. Aktywność regulacyjna ograniczyła się jedynie do sporadycznego wpisywania serwisów oferujących „otwieranie skrzynek” do Rejestru Domen Zakazanych, co nie przełożyło się na realne ograniczenie dostępności tych treści dla dzieci.

Należy podkreślić, że kontakt małoletnich z lootboxami stanowi bezpośrednie zagrożenie, gdyż często staje się wstępem do tzw. hazardu twardego. Problem ten ma charakter narastający i wymaga zdecydowanej interwencji ustawodawczej.

Wychodząc naprzeciw temu problemowi, pod koniec ubiegłego roku grupa parlamentarzystów, w tym ja, przedłożyła projekt nowelizacji ustawy hazardowej. Inicjatywa ta spotkała się z milczeniem ze strony Ministerstwa Finansów oraz z wyjątkowo wrogą reakcją ze strony przedstawicieli Totalizatora Sportowego.

W związku z tym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jakie kroki podjęło ministerstwo od stycznia 2025 r., aby ograniczyć dzieciom dostęp do gier typu lootbox?

2. Z którymi instytucjami i ekspertami resort konsultował tę kwestię i jakie stanowiska otrzymał w ramach tych konsultacji?

3. Czy prowadzone są obecnie jakiekolwiek prace nad zmianami w prawie w tym obszarze? Jeśli nie, proszę o szczegółowe uzasadnienie dlaczego.

4. Czy w opinii resortu obecne instrumenty prawne gwarantują niepełnoletnim należytą ochronę przed lootboxami, hazardem i parahazardem?

5. Czy ministerstwo dostrzega ryzyko związane z tym, że dzieci mogą bez przeszkód korzystać z portali umożliwiających „otwieranie skrzynek”?

6. Jakie jest aktualnie oficjalne stanowisko Ministerstwa Finansów w kwestii zaliczania czy uznawania lootboxów do gier hazardowych? Jakie kryteria muszą być spełnione, aby dany serwis oferujący tego typu rozrywkę został uznany za oferujący nielegalny hazard?

7. Jakie przesłanki techniczne i prawne muszą zostać spełnione, aby dany portal oferujący taką rozrywkę został uznany za prowadzący nielegalną działalność hazardową?

8. Czy resort dysponuje statystykami dotyczącymi skali zjawiska w Polsce, w tym liczby użytkowników oraz obrotów generowanych przez polskie podmioty i graczy w serwisach z lootboxami? Jeśli tak, proszę o ich udostępnienie.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.