Przejdź do treści

Interpelacja nr 15979 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wpływu dynamicznego rozwoju lądowych farm wiatrowych oraz wielkopowierzchniowych instalacji fotowoltaicznych na bezpieczeństwo operacji w cywilnym ruchu lotniczym

Autor: Katarzyna Czochara (PiS) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 13 marca 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 29 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 4 maja 2026 25 maja 2026 Odpowiedź 29 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 18 maja 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Krzysztof Galos

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 23 czerwca 2026, podpis: Sekretarz stanu Urszula Zielińska

    i15979-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

transformacja energetyczna Polski i konieczność zwiększenia udziału odnawialnych źródeł energii (OZE) w miksie energetycznym są faktami bezspornymi. Jednakże realizacja tych celów nie może odbywać się kosztem fundamentalnego bezpieczeństwa obywateli, w tym pasażerów korzystających z transportu lotniczego.

W ostatnim czasie do mojego biura poselskiego docierają sygnały dotyczące potencjalnych zagrożeń, jakie niosą ze sobą nowe inwestycje nadzorowane przez spółki Skarbu Państwa oraz podmioty prywatne. Eksperci wskazują na dwa kluczowe aspekty:

1) turbulencje śladowe i wysokość konstrukcji: nowoczesne turbiny wiatrowe osiągają wysokość przekraczającą 200–250 metrów, ich praca generuje zawirowania powietrza, które mogą wpływać na stabilność lekkich maszyn oraz precyzję podejścia do lądowania na mniejszych lotniskach regionalnych;

2) efekt olśnienia (glint i glare): wielkopowierzchniowe farmy fotowoltaiczne, lokalizowane często w sąsiedztwie korytarzy powietrznych, mogą powodować czasowe oślepienie pilotów, co w krytycznych fazach lotu stanowi bezpośrednie zagrożenie katastrofą.

Jako minister aktywów państwowych sprawuje Pan nadzór nad kluczowymi spółkami energetycznymi, które są głównymi inwestorami w sektorze OZE.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się z następującymi pytaniami:

Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych posiada aktualne analizy dotyczące wpływu planowanych przez spółki energetyczne farm wiatrowych na bezpieczeństwo korytarzy powietrznych oraz stref podejścia do lotnisk cywilnych w Polsce?

W jaki sposób resort koordynuje proces inwestycyjny z Polską Agencją Żeglugi Powietrznej (PAŻP), aby uniknąć konfliktów lokalizacyjnych, które mogłyby skutkować ograniczeniem przepustowości polskiego nieba?

Czy istnieją wytyczne dla spółek Skarbu Państwa w zakresie stosowania technologii antyrefleksyjnych przy budowie farm fotowoltaicznych w pobliżu infrastruktury lotniczej?

Ile wniosków o budowę instalacji OZE zostało odrzuconych lub wymagało korekty w ciągu ostatnich dwóch lat ze względu na negatywne opinie organów nadzoru lotniczego?

Czy resort przewiduje system odszkodowań lub wsparcia dla portów lotniczych, które z powodu sąsiedztwa nowych instalacji OZE mogą zostać zmuszone do zmiany procedur podejścia, co generuje dodatkowe koszty paliwowe i operacyjne dla przewoźników?

Oczekuję wyczerpującej i merytorycznej odpowiedzi na powyższe pytania w ustawowym terminie.

Z poważaniem

Katarzyna Czochara
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Katarzyna Czochara (PiS)
  2. Ewa Leniart (PiS)
  3. Józefa Szczurek-Żelazko (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.