Przejdź do treści

Interpelacja nr 15978 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zagrożeń dla bezpieczeństwa żywnościowego oraz kosztów rekultywacji gruntów rolnych w związku z masową budową farm wiatrowych i fotowoltaicznych, ze szczególnym uwzględnieniem woj. opolskiego

Autor: Katarzyna Czochara (PiS) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 13 marca 2026. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 18 marca 2026 8 kwietnia 2026 Odpowiedź 9 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 30 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak

    i15978-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

Polska stoi przed wyzwaniem transformacji energetycznej, jednak nie może ona odbywać się kosztem degradacji najcenniejszych zasobów naturalnych kraju – gruntów rolnych wysokich klas. Jako poseł reprezentujący interesy polskiej wsi, wyrażam stanowczy sprzeciw wobec masowego i niekontrolowanego lokowania farm wiatrowych na terenach o najwyższej kulturze rolnej, takich jak województwo opolskie.

Budowa turbin wiatrowych to nie tylko zajęcie powierzchni pod maszt, ale przede wszystkim trwała ingerencja w strukturę gleby poprzez wylewanie setek ton betonu i zbrojenia głęboko w ziemię. Istnieje realne ryzyko, że po zakończeniu eksploatacji instalacji polscy rolnicy zostaną pozostawieni z gigantycznym problemem technicznym i finansowym, którego skala w Europie Zachodniej staje się już dziś alarmująca.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 i 2 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

1. Ile pozytywnych opinii (zgód) na przeznaczenie gruntów rolnych pod inwestycje OZE (farmy wiatrowe i fotowoltaiczne) wydał resort w latach 2024–2026 w skali kraju, a ile konkretnie w województwie opolskim?

2. Jakie konkretne przesłanki decydują o tym, że ministerstwo wydaje negatywną opinię dla takich projektów? Proszę o wskazanie liczby odmów w województwie opolskim w badanym okresie.

3. Czy prawdą jest, że według danych z Niemiec i Francji realny koszt pełnego demontażu i rekultywacji terenu po jednej turbinie wiatrowej (2–3 MW) wynosi obecnie od 250 000 do nawet 690 000 euro (ok. 1,1–3 mln zł)? Czy resort dysponuje własnymi analizami kosztów dekomisji w warunkach polskich?

4. Czy prawdą jest, że fundamenty turbin wiatrowych, zawierające ponad 500 m3 betonu, trwale niszczą podsiąkanie kapilarne wody i strukturę melioracyjną, co nawet po tzw. płytkiej rekultywacji (do 1 metra głębokości) czyni grunt trwale niepełnowartościowym dla rolnictwa?

5. Kto poniesie koszty usunięcia fundamentów i dróg dojazdowych w przypadku upadłości spółek celowych zarządzających farmami? Czy ministerstwo planuje wprowadzenie obligatoryjnych kaucji bankowych lub gwarancji finansowych na poczet przyszłej rekultywacji, aby chronić rolników i budżet państwa?

6. Czy ministerstwo monitoruje proces odralniania gruntów klas I-III pod OZE i czy zamierza wprowadzić ustawowy zakaz lokalizowania masowych farm wiatrowych na takich glebach, aby chronić „spichlerz Polski”?

7. Czy ktokolwiek zwracał się do ministerstwa o proces odralniania wysokich klas ziem w województwie opolskim w celach innych niż OZE i jakie były decyzje w tych sprawach?

Oczekuję merytorycznej odpowiedzi, która wyjaśni, dlaczego resort dopuszcza do trwałego „zabetonowania” polskiej ziemi pod szyldem ekologii.

Podpisani posłowie

  1. Katarzyna Czochara (PiS)
  2. Ewa Leniart (PiS)
  3. Józefa Szczurek-Żelazko (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.