Interpelacja nr 15963 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie emisji pyłu węglowego w rejonie składów węgla
Autor: Dariusz Piontkowski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 12 marca 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 16 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 17 marca 2026 | 7 kwietnia 2026 | Odpowiedź 16 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 1 kwietnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Krzysztof Bolesta
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 23 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Krzysztof Bolesta
Treść interpelacji
W ostatnim czasie do mojego biura poselskiego trafiło stanowisko Rady Miejskiej w Łapach dotyczące narastającego problemu emisji pyłu węglowego na terenach sąsiadujących ze składami węgla funkcjonującymi w mieście. Stanowisko powstało po licznych skargach mieszkańców gminy, którzy zwracają uwagę na uciążliwości związane z niekontrolowanym rozprzestrzenianiem się pyłu węglowego, który osiada na posesjach prywatnych, elewacjach budynków, pojazdach, chodnikach oraz terenach zielonych.
Na terenie miasta Łapy działa przedsiębiorstwo zajmujące się sortowaniem oraz sprzedażą hurtową i detaliczną paliw stałych, w tym węgla importowanego, ekogroszku oraz innych produktów pochodnych. W związku z działalnością polegającą na składowaniu, przeładunku i dystrybucji paliw stałych pojawiają się sygnały o emisji pyłu węglowego, która – według mieszkańców – ma charakter tzw. emisji niezorganizowanej i rozprzestrzenia się na sąsiednie tereny mieszkalne. Mieszkańcy pobliskich ulic wskazują, że pył dostaje się także do wnętrz budynków mieszkalnych, utrudnia wietrzenie pomieszczeń oraz ogranicza możliwość korzystania z przydomowych ogrodów czy terenów rekreacyjnych. Szczególne obawy dotyczą wpływu pyłu na zdrowie dzieci, osób starszych oraz osób cierpiących na choroby układu oddechowego.
Takich sytuacji jak ta opisana tutaj na pewno jest dużo więcej. Zdrowie mieszkańców oraz ochrona środowiska powinny stanowić jeden z podstawowych priorytetów polityki publicznej. Dlatego konieczne jest wypracowanie skutecznych rozwiązań prawnych i organizacyjnych, które pozwolą ograniczyć uciążliwości wynikające z emisji pyłu węglowego w sąsiedztwie terenów mieszkalnych oraz zapewnią realny nadzór nad tego typu działalnością gospodarczą.
Mając powyższe na uwadze, uprzejmie proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy ministerstwo rozważa formalne uznanie pyłu węglowego powstającego w wyniku składowania i przeładunku węgla za emisję niezorganizowaną wymagającą stałego nadzoru ze strony właściwych organów ochrony środowiska?
- Czy jest planowane wprowadzenie jednoznacznych norm dopuszczalnego poziomu zapylenia w bezpośrednim otoczeniu terenów składowania oraz przeładunku węgla?
- Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie obowiązku stosowania zabezpieczeń technicznych ograniczających rozprzestrzenianie się pyłu węglowego, takich jak zadaszenia, wiaty lub hale nad miejscami składowania i przeładunku węgla?
- Czy jest planowane wdrożenie systemów monitoringu jakości powietrza, w szczególności czujników pyłu, w rejonie działalności związanej ze składowaniem i dystrybucją węgla?
- Jakie mechanizmy kontroli i egzekwowania odpowiedzialności przewidują obecne przepisy w przypadku przekroczenia dopuszczalnych norm zapylenia w otoczeniu tego typu działalności gospodarczej?
- Czy ministerstwo planuje zmiany legislacyjne, które umożliwią skuteczniejsze egzekwowanie odpowiedzialności podmiotów prowadzących działalność związaną ze składowaniem i przeładunkiem węgla w przypadku występowania nadmiernego zapylenia?
- Jakie działania mogą podjąć mieszkańcy oraz samorząd lokalny w sytuacji długotrwałych uciążliwości związanych z emisją pyłu węglowego?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.