Przejdź do treści

Interpelacja nr 15943 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie potrzeby ujednolicenia przepisów dotyczących ważności kart parkingowych z zasadami przedłużania orzeczeń o niepełnosprawności

Autor: Dorota Marek (KO). Wpłynęło do Sejmu 12 marca 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 42 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 17 marca 2026 7 kwietnia 2026 Odpowiedź 42 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 29 kwietnia 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 11 maja 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Odpowiedź z 19 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Maja Nowak

    i15943-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

zwracam się z uprzejmą prośbą o pochylenie się nad kwestią techniczną, która w obecnym stanie prawnym generuje pewne utrudnienia dla osób z niepełnosprawnościami oraz ich opiekunów. Dotyczy ona braku pełnej korelacji terminów ważności kart parkingowych z terminami ważności orzeczeń o niepełnosprawności w okresach przejściowych.

Wprowadzone w 2024 roku zmiany w ustawie o rehabilitacji (art. 6bb) pozwoliły na zachowanie ważności orzeczeń do czasu wydania nowej decyzji, co było bardzo oczekiwanym krokiem w stronę uproszczenia procedur. Jednakże, z analizy docierających do mnie sygnałów wynika, że podobny mechanizm nie został w pełni zaimplementowany w ustawie Prawo o ruchu drogowym w odniesieniu do kart parkingowych. Powoduje to sytuacje, w których osoba posiadająca ważne z mocy prawa orzeczenie, traci czasowo uprawnienia komunikacyjne ze względu na wygaśnięcie fizycznego dokumentu karty parkingowej.

Wydaje się, że obecna procedura, oparta na fizycznym posiadaniu blankietu, mogłaby zostać zoptymalizowana tak, aby obywatele dbający o terminowe złożenie wniosków nie ponosili konsekwencji wynikających z czasu potrzebnego na druk i dystrybucję dokumentów.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

  1. Czy w ramach prowadzonych prac analitycznych (wspomnianych m.in. w odpowiedzi na interpelację nr 6756) rozważana jest możliwość wprowadzenia zapisu o zachowaniu ważności karty parkingowej do dnia wydania nowej, pod warunkiem złożenia wniosku w terminie ustawowym?
  2. Czy istnieje możliwość synchronizacji systemów informatycznych tak, aby uprawnienia wynikające z karty parkingowej były weryfikowane przez służby kontrolne na podstawie numeru PESEL lub aktywnego orzeczenia w systemie, co wyeliminowałoby problem okresu bez karty w oczekiwaniu na blankiet?
  3. W jaki sposób resorty zamierzają ujednolicić ścieżkę proceduralną, aby wyeliminować niespójność między ważnym orzeczeniem a nieważnym fizycznym dokumentem karty, co ułatwiłoby sprawne funkcjonowanie osobom o ograniczonej mobilności?
  4. Jaki jest przewidywany termin zakończenia prac nad wdrożeniem centralnej ewidencji posiadaczy kart parkingowych, która docelowo ma rozwiązać te kwestie?

Z wyrazami szacunku

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.