Interpelacja nr 15875 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie drastycznie ograniczonego dostępu do świadczeń stomatologicznych wykonywanych w znieczuleniu ogólnym dla osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności
Autor: Ewa Kołodziej (KO) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 10 marca 2026. Adresaci (2): minister zdrowia, minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 12 marca 2026 | 2 kwietnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 12 marca 2026 | 2 kwietnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 7 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka
-
Odpowiedź z 6 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Maja Nowak
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Ministro,
do mojego biura poselskiego zgłaszają się rodzice i opiekunowie osób z niepełnosprawnościami, którzy sygnalizują poważny problem systemowy w zakresie dostępności leczenia stomatologicznego pod narkozą. W praktyce w wielu regionach kraju świadczenia te zostały ograniczone lub całkowicie zlikwidowane.
W województwie kujawsko-pomorskim realnie funkcjonuje obecnie jeden ośrodek udzielający tego rodzaju świadczeń w ramach kontraktu z NFZ. Terminy wizyt kontrolnych wyznaczane są z kilkumiesięcznym wyprzedzeniem, co w przypadku schorzeń stomatologicznych – mających charakter bólowy i postępujący – stanowi realne zagrożenie dla zdrowia pacjentów.
Osoby ze znacznym stopniem niepełnosprawności, w szczególności z niepełnosprawnością intelektualną, sprzężoną lub zaburzeniami ze spektrum autyzmu, bardzo często nie są w stanie poddać się leczeniu w warunkach standardowych. Znieczulenie ogólne jest w ich przypadku jedyną możliwą formą przeprowadzenia skutecznego i bezpiecznego leczenia.
Prawo do ochrony zdrowia, zagwarantowane w art. 68 Konstytucji RP, powinno obejmować rzeczywistą, a nie iluzoryczną dostępność świadczeń medycznych. Brak możliwości leczenia stomatologicznego dla osób z najcięższymi niepełnosprawnościami prowadzi do pogłębiania nierówności zdrowotnych oraz naraża pacjentów na długotrwały ból i poważne powikłania ogólnoustrojowe.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
-
Ile podmiotów leczniczych w Polsce posiada aktualnie kontrakt z NFZ na wykonywanie świadczeń stomatologicznych w znieczuleniu ogólnym dla osób z niepełnosprawnościami?
-
Czy Ministerstwo Zdrowia posiada dane dotyczące średniego czasu oczekiwania na tego rodzaju świadczenia w poszczególnych województwach?
-
Czy w ostatnich latach doszło do zmniejszenia liczby zakontraktowanych świadczeń w tym zakresie? Jeśli tak – z jakich przyczyn?
-
Czy planowane są działania mające na celu zwiększenie dostępności tych świadczeń, w szczególności poprzez:
- zwiększenie finansowania procedur stomatologicznych w znieczuleniu ogólnym,
- rozszerzenie liczby podmiotów uprawnionych do realizacji takich świadczeń,
- wprowadzenie rozwiązań systemowych gwarantujących ciągłość leczenia w przypadku czasowej niedostępności personelu medycznego?
-
Czy Ministerstwo Zdrowia rozważa możliwość wprowadzenia odrębnego programu dedykowanego osobom z niepełnosprawnościami w zakresie specjalistycznej opieki stomatologicznej?
Z poważaniem
Iwona Maria Kozłowska
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Ewa Kołodziej (KO)
- Iwona Kozłowska (KO)
- Anna Wojciechowska (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.