Interpelacja nr 15839 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie sytuacji finansowej Zakładów H. Cegielski-Poznań SA oraz wpływu kosztów dzierżawy gruntów na funkcjonowanie spółki
Autor: Marek Chmielewski (KO) i 7 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 9 marca 2026. Adresaci (2): minister obrony narodowej, minister aktywów państwowych. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister obrony narodowej | 13 marca 2026 | 3 kwietnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister aktywów państwowych | 13 marca 2026 | 3 kwietnia 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 13 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
-
Odpowiedź z 2 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Eliza Zeidler
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze!
Zakłady H. Cegielski-Poznań SA należą do najważniejszych historycznie przedsiębiorstw polskiego przemysłu ciężkiego. Spółka dysponuje istotnymi kompetencjami w zakresie produkcji ciężkich konstrukcji stalowych oraz zaawansowanych procesów spawalniczych. Umiejętności te znajdują zastosowanie m.in. przy wytwarzaniu elementów wykorzystywanych w pojazdach specjalnych, a także w innych projektach przemysłowych o znaczeniu strategicznym.
Utrzymanie takich zdolności technologicznych oraz wysoko wykwalifikowanych kadr w przedsiębiorstwach przemysłowych ma szczególne znaczenie z punktu widzenia rozwoju krajowego potencjału przemysłowego, w tym również w obszarze szeroko rozumianego bezpieczeństwa i obronności. Zakłady posiadające doświadczenie w produkcji ciężkich konstrukcji stalowych oraz w specjalistycznych procesach spawalniczych stanowią istotny element zaplecza produkcyjnego państwa.
Jednocześnie docierają informacje wskazujące, że jednym z głównych problemów ograniczających bieżące funkcjonowanie spółki jest pogarszająca się płynność finansowa. Istotnym czynnikiem wpływającym na sytuację finansową przedsiębiorstwa są koszty dzierżawy gruntów ponoszone przez spółkę na rzecz Agencji Rozwoju Przemysłu SA. Według danych Najwyższej Izby Kontroli koszty najmu przekraczają 15 mln zł rocznie i stanowią blisko 20% kosztów funkcjonowania spółki.
Tak znaczące obciążenia mają istotny wpływ na możliwości inwestycyjne przedsiębiorstwa, a także na jego zdolność do utrzymania stabilnego zatrudnienia oraz dalszego rozwoju kompetencji produkcyjnych. Z dostępnych informacji wynika ponadto, że w najbliższym czasie może pojawić się ryzyko braku środków na wypłatę wynagrodzeń pracowniczych, w tym już w marcu 2026 r.
W kontekście rosnącego znaczenia krajowych zdolności przemysłowych, w szczególności w sektorach o znaczeniu strategicznym, zasadne wydaje się przeanalizowanie obecnego modelu funkcjonowania spółki oraz wpływu struktury kosztowej – w tym kosztów dzierżawy – na jej kondycję finansową i możliwości dalszego rozwoju.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy ministerstwo analizowało wpływ kosztów dzierżawy ponoszonych przez Zakłady H. Cegielski-Poznań SA na rzecz Agencji Rozwoju Przemysłu SA na bieżącą płynność finansową spółki?
2. Czy rozważane są zmiany w modelu dzierżawy majątku lub inne rozwiązania, które mogłyby ograniczyć obciążenia finansowe spółki i poprawić jej płynność?
3. Czy prowadzone są rozmowy pomiędzy rządem, Agencją Rozwoju Przemysłu SA a zarządem spółki dotyczące możliwości restrukturyzacji zobowiązań związanych z dzierżawą gruntów?
4. Jakie działania planuje podjąć rząd w celu zabezpieczenia potencjału produkcyjnego oraz utrzymania wysoko wykwalifikowanych kadr w Zakładach H. Cegielski-Poznań SA?
5. Czy rozważane są instrumenty wsparcia, które pozwoliłyby spółce ustabilizować sytuację finansową i w pełni wykorzystać posiadane kompetencje przemysłowe?
Podpisani posłowie
- Marek Chmielewski (KO)
- Łukasz Horbatowski (KO)
- Dominik Jaśkowiec (KO)
- Alicja Łuczak (KO)
- Mariusz Popielarz (KO)
- Jakub Rutnicki (KO)
- Henryk Szopiński (KO)
- Bartosz Zawieja (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.