Przejdź do treści

Interpelacja nr 15815 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie planowanej reformy Prawa łowieckiego i jej potencjalnych skutków dla środowiska, rolnictwa oraz bezpieczeństwa publicznego

Autor: Tadeusz Woźniak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 6 marca 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 10 marca 2026 31 marca 2026 Odpowiedź 5 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 26 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała

    i15815-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

w związku z propozycją reformy Prawa łowieckiego przedstawioną przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska, pragnę zwrócić uwagę na poważne konsekwencje, jakie mogą wyniknąć z jej wdrożenia. Reforma, która w założeniu ma poprawić funkcjonowanie sektora łowieckiego, w rzeczywistości wydaje się zmierzać do marginalizacji i znacznego ograniczenia liczby myśliwych, co niesie za sobą liczne negatywne skutki dla zarządzania środowiskiem, bezpieczeństwa rolnictwa oraz całego ekosystemu.

Jednym z kluczowych elementów reformy jest planowany zakaz korzystania z technologii optoelektronicznych, takich jak noktowizory i termowizory. Technologie te są niezbędne w skutecznej walce z afrykańskim pomorem świń (ASF), który stanowi poważne zagrożenie dla polskiego rolnictwa. Dziki, będące głównymi nosicielami ASF, wymagają stałego monitorowania i kontrolowania ich populacji, co jest możliwe jedynie przy użyciu zaawansowanych technologii. Zakaz ich stosowania znacząco utrudni te działania, co może doprowadzić do eskalacji problemu ASF, powodując poważne straty w rolnictwie i wzrost cen żywności.

Ponadto, korzystanie z optoelektroniki zwiększa bezpieczeństwo podczas polowań w porze nocnej, redukując ryzyko przypadkowego postrzelenia osób postronnych. Wyłączenie takich technologii z użytku stanowi nie tylko krok wstecz w zakresie bezpieczeństwa publicznego, ale również ogranicza zdolność myśliwych do skutecznego reagowania na zagrożenia.

Należy również zauważyć, że technologie noktowizyjne i termowizyjne mają istotne znaczenie w kontekście obrony narodowej. W sytuacjach kryzysowych, takich jak konflikt zbrojny, technologie te mogą wspierać działania monitorujące i operacyjne. Wyposażenie myśliwych w tego rodzaju sprzęt wzmacnia ich zdolności do współpracy w ramach działań ratunkowych, np. podczas klęsk żywiołowych, gdzie technologia ta może być wykorzystywana do lokalizowania poszkodowanych.

Dodatkowo, inne propozycje zawarte w projekcie reformy, takie jak:

  • obowiązek ujawniania lokalizacji polowań,
  • podniesienie wieku uzyskania licencji łowieckiej z 18 do 21 lat,
  • zakaz organizowania polowań w weekendy,

mogą skutecznie zniechęcić młodych ludzi do angażowania się w łowiectwo. Tego typu działania osłabią zdolność do skutecznego zarządzania populacjami zwierząt, co z kolei przełoży się na zwiększone szkody rolnicze, a także wzrost liczby wypadków drogowych z udziałem zwierzyny.

Reforma Prawa łowieckiego w przedstawionym kształcie uderza w społeczność myśliwych, rolników oraz mieszkańców terenów wiejskich, będących integralną częścią naszego społeczeństwa i ekosystemu. Wprowadzając tak daleko idące zmiany, należy pamiętać o ich wielowymiarowych skutkach, które mogą dotknąć wszystkich obywateli, niezależnie od ich osobistych poglądów na temat myślistwa.

Zwracam się do Pani Minister z pytaniami:

  1. Czy ministerstwo dokonało rzetelnej analizy skutków proponowanych zmian, szczególnie w kontekście walki z ASF oraz zarządzania populacją dzikich zwierząt?
  2. Jakie działania ministerstwo przewiduje w celu zminimalizowania negatywnych konsekwencji zakazu stosowania technologii optoelektronicznych?
  3. Czy brane są pod uwagę alternatywne rozwiązania, które pozwoliłyby na skuteczne zarządzanie łowiectwem, a jednocześnie uwzględniałyby potrzeby społeczności myśliwych oraz rolników?
  4. Jakie kroki podejmie ministerstwo, aby zapewnić bezpieczeństwo publiczne w kontekście proponowanych zmian w Prawie łowieckim?

Proszę o wnikliwą analizę przedstawionych zagadnień oraz rozważenie możliwości modyfikacji planowanej reformy w taki sposób, aby była ona zgodna z interesem zarówno środowiska, jak i polskiego społeczeństwa.

Z poważaniem

Tadeusz Woźniak
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.