Interpelacja w sprawie wyboru zagranicznej wieży kalibru 30 mm w systemie SAN pomimo zdolności produkcyjnych Huty Stalowa Wola SA

Szanowny Panie Ministrze,

w przestrzeni medialnej pojawiły się informacje, iż w ramach programu SAN - systemu ochrony przeciwdronowej - planowane jest wykorzystanie wieży kalibru 30 mm produkcji norweskiej spółki Kongsberg Defence & Aerospace. Doniesienia te budzą istotne wątpliwości w kontekście istniejących zdolności produkcyjnych krajowego przemysłu obronnego, w szczególności Huty Stalowa Wola SA.

Huta Stalowa Wola SA od wielu lat rozwija i produkuje bezzałogowe systemy wieżowe kalibru 30 mm, w tym wieżę ZSSW-30, stanowiącą element wyposażenia nowoczesnych bojowych wozów piechoty oraz pojazdów kołowych Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Zakład dysponuje rozwiniętym zapleczem technologicznym, wykwalifikowaną kadrą inżynieryjną oraz doświadczeniem w integracji systemów uzbrojenia z krajowymi platformami bojowymi. Produkcja wież 30 mm odbywa się w Polsce, z wykorzystaniem krajowego potencjału przemysłowego i przy znaczącym udziale polskich poddostawców.

W związku z powyższym pojawia się pytanie o zasadność wyboru rozwiązania zagranicznego w sytuacji, gdy analogiczne zdolności produkcyjne istnieją w kraju. Decyzja o wyborze systemu produkowanego przez podmiot zagraniczny może mieć istotne konsekwencje dla rozwoju krajowego przemysłu obronnego, poziomu suwerenności technologicznej, miejsc pracy oraz bezpieczeństwa łańcuchów dostaw w sytuacjach kryzysowych.

Z uwagi na wskazywane strategiczne znaczenie programu SAN dla bezpieczeństwa państwa oraz rozwoju krajowego przemysłu obronnego, sprawa ta wymaga jednoznacznego wyjaśnienia oraz przedstawienia opinii publicznej pełnego uzasadnienia podjętych decyzji.

Wobec powyższego zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

1. Czy w ramach programu SAN rzeczywiście podjęto decyzję o wyborze wieży 30 mm produkcji spółki Kongsberg Defence & Aerospace?

2. Jakie były kryteria wyboru systemu uzbrojenia w tym zakresie?

3. Czy w postępowaniu analizowano możliwość wykorzystania krajowej wieży 30 mm produkowanej przez Hutę Stalowa Wola SA?

4. Jeżeli analizowano takie rozwiązanie, jakie argumenty przemawiały przeciwko jego wyborowi?

5. Czy przeprowadzono analizę porównawczą kosztów, harmonogramu dostaw, możliwości serwisowych oraz transferu technologii pomiędzy rozwiązaniem norweskim a rozwiązaniem krajowym?

6. Czy decyzja o wyborze zagranicznego dostawcy przewiduje jakąkolwiek formę transferu technologii, produkcji licencyjnej lub udziału polskich zakładów w realizacji zamówienia?

7. Jak decyzja ta wpisuje się w deklarowaną politykę wzmacniania krajowego przemysłu obronnego oraz zwiększania niezależności technologicznej Rzeczypospolitej Polskiej?