Przejdź do treści

Interpelacja nr 15775 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie kwalifikacji prawnej osłon rolniczych typu agro-PV w świetle przepisów ustawy Prawo budowlane

Autor: Artur Łącki (KO). Wpłynęło do Sejmu 4 marca 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 13 marca 2026 3 kwietnia 2026 Odpowiedź 3 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 31 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros

    i15775-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

do mojego biura poselskiego zgłaszają się rolnicy oraz inwestorzy realizujący nowoczesne rozwiązania w produkcji roślinnej, w szczególności systemy osłon upraw typu agro-PV.

Systemy te polegają na montażu konstrukcji osłonowych nad uprawami, w których elementem pokrycia są moduły fotowoltaiczne. Ich podstawową funkcją jest ochrona upraw przed warunkami atmosferycznymi oraz poprawa warunków mikroklimatycznych produkcji roślinnej.

Z przedstawionych informacji wynika, że konstrukcje tego typu:

  • montowane są na gruntach rolnych wykorzystywanych w produkcji roślinnej,
  • nie powodują trwałego wyłączenia gruntów z produkcji rolnej,
  • nie posiadają fundamentów i nie są trwale związane z gruntem,
  • mają charakter modułowy i mogą zostać zdemontowane bez naruszenia struktury gleby.

Jednocześnie wskazuje się, że energia elektryczna wytwarzana przez moduły ma charakter pomocniczy i wykorzystywana jest wyłącznie na potrzeby gospodarstwa rolnego, np. do zasilania systemów nawadniania czy monitoringu upraw.

W obowiązujących przepisach brakuje jednak jednoznacznej regulacji dotyczącej tego typu konstrukcji, co prowadzi do rozbieżności interpretacyjnych w praktyce organów administracji architektoniczno-budowlanej.

Eksperci wskazują, że systemy agro-PV mogą stanowić element infrastruktury towarzyszącej inwestycji rolniczej, a nie samodzielny obiekt budowlany.

W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

  1. Czy wieloletnie osłony rolnicze typu agro-PV, które nie są trwale związane z gruntem i mogą zostać zdemontowane bez ingerencji w strukturę gleby, należy uznawać za obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 ustawy Prawo budowlane?
  2. Czy w przypadku uznania ich za obiekt budowlany możliwe jest realizowanie takich konstrukcji w trybie zgłoszenia, na podstawie art. 29 ustawy Prawo budowlane?
  3. Czy sam fakt zastosowania modułów fotowoltaicznych jako materiału konstrukcyjnego lub pokryciowego może przesądzać o odmiennej kwalifikacji prawnej konstrukcji, mimo że jej funkcja pozostaje typowo rolnicza?
  4. Czy generowanie energii elektrycznej przez element konstrukcyjny osłon - przy braku wyprowadzenia energii do sieci elektroenergetycznej - powoduje zmianę kwalifikacji prawnej takiej konstrukcji na gruncie przepisów Prawa budowlanego?
  5. Czy w ocenie ministerstwa zasadne jest doprecyzowanie przepisów ustawy Prawo budowlane w zakresie nowoczesnych technologii rolniczych, takich jak systemy agro-PV, aby zapewnić jednolitą praktykę organów administracji?

Celem niniejszej interpelacji jest uzyskanie jednoznacznej wykładni przepisów oraz zapewnienie pewności prawnej dla inwestycji w nowoczesne technologie rolnicze.

Z wyrazami szacunku

Artur Łącki
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.