Interpelacja nr 15765 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie rozbieżności interpretacyjnych dotyczących stosowania ryczałtu od dochodów spółek w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego
Autor: Janusz Kowalski (niez.). Wpłynęło do Sejmu 3 marca 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 10 marca 2026 | 31 marca 2026 | Odpowiedź 7 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 24 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść interpelacji
Ryczałt od dochodów spółek, określany jako tzw. estoński CIT, został wprowadzony jako rozwiązanie upraszczające system opodatkowania oraz wspierające reinwestowanie zysków przez przedsiębiorców. Jednym z warunków stosowania tej formy opodatkowania są ograniczenia dotyczące otrzymywania przez spółkę wkładów niepieniężnych o określonej wartości.
W praktyce poważne wątpliwości interpretacyjne budzi kwestia skutków wniesienia aportu do spółki w sytuacji, gdy podmiot funkcjonuje już od wielu lat i spełnia warunki do opodatkowania ryczałtem. Spór dotyczy tego, czy wniesienie wkładu niepieniężnego o wartości przekraczającej ustawowy próg skutkuje koniecznością odczekania 24 miesięcy przed wyborem lub kontynuowaniem opodatkowania w tej formie, niezależnie od momentu powstania spółki.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtowały się odmienne stanowiska. W części rozstrzygnięć przyjęto wykładnię, zgodnie z którą ograniczenie czasowe należy wiązać przede wszystkim z etapem tworzenia podmiotu i jego początkowego wyposażenia w majątek, co oznaczałoby, że późniejsze wniesienie wkładu do podmiotu działającego od dłuższego czasu nie powinno automatycznie wyłączać prawa do ryczałtu. W innych orzeczeniach wskazano natomiast, że literalna treść przepisów prowadzi do wniosku, iż każde otrzymanie wkładu niepieniężnego o wartości przekraczającej ustawowy próg skutkuje dwuletnim okresem wyłączenia z opodatkowania ryczałtem, bez względu na staż funkcjonowania spółki.
Brak jednolitej wykładni przepisów powoduje istotną niepewność prawną po stronie przedsiębiorców planujących rozwój przez dokapitalizowanie spółek majątkiem rzeczowym lub całymi zorganizowanymi częściami przedsiębiorstwa. Decyzja o wniesieniu aportu wiąże się obecnie z ryzykiem zakwestionowania prawa do opodatkowania ryczałtem oraz koniecznością powrotu do zasad ogólnych wraz z ewentualnymi konsekwencjami finansowymi.
Z uwagi na cel wprowadzenia ryczałtu od dochodów spółek, jakim było zwiększenie przewidywalności i stabilności opodatkowania, powstałe rozbieżności interpretacyjne wymagają jednoznacznego stanowiska organu odpowiedzialnego za kształt systemu podatkowego.
W świetle powyższego proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
- Jakie jest aktualne stanowisko Ministerstwa Finansów w zakresie skutków wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki istniejącej od ponad 24 miesięcy w kontekście prawa do wyboru lub kontynuowania opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek?
- Czy Ministerstwo Finansów dostrzega występowanie rozbieżności w orzecznictwie sądów dotyczących omawianej kwestii, a jeżeli tak – jakie działania zamierza podjąć w celu zapewnienia jednolitego stosowania przepisów?
- Czy jest rozważane wydanie interpretacji ogólnej, która jednoznacznie określi skutki podatkowe wniesienia aportu do spółki w kontekście warunków stosowania ryczałtu?
- Ilu podatników opodatkowanych ryczałtem od dochodów spółek w poprzednim roku utraciło prawo do tej formy opodatkowania w związku z wniesieniem wkładu niepieniężnego przekraczającego ustawowy próg wartości według danych posiadanych przez Ministerstwo Finansów?
- Czy Ministerstwo Finansów analizowało wpływ obecnych regulacji dotyczących wkładów niepieniężnych na decyzje inwestycyjne przedsiębiorców oraz na atrakcyjność ryczałtu od dochodów spółek jako formy opodatkowania?
- Czy w resorcie są prowadzone prace legislacyjne zmierzające do doprecyzowania przepisów w celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych dotyczących momentu i skutków wniesienia aportu do spółki?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.