Interpelacja nr 15722 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie statystyk dotyczących powództw Państwowej Inspekcji Pracy o ustalenie istnienia stosunku pracy
Autor: Bronisław Foltyn (Konfederacja) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 marca 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 87 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 6 marca 2026 | 27 marca 2026 | Odpowiedź 87 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 3 kwietnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Aleksandra Gajewska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 29 kwietnia 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 15 maja 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 15 czerwca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 22 czerwca 2026, podpis: Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z interpelacją w sprawie rzeczywistej skuteczności Państwowej Inspekcji Pracy w postępowaniach sądowych dotyczących ustalenia istnienia stosunku pracy.
W debacie publicznej oraz w uzasadnieniach kolejnych projektów ustaw rozszerzających uprawnienia PIP wskazuje się, że inspekcja powinna odgrywać coraz większą rolę w zakresie kwalifikowania umów cywilnoprawnych oraz kontraktów B2B jako stosunku pracy. Tymczasem dostępne dane częściowe wskazują na bardzo niską skuteczność PIP w tego rodzaju powództwach, co budzi wątpliwości co do zasadności kolejnego poszerzania kompetencji inspekcji bez rzetelnej oceny efektów dotychczasowych działań.
W związku z tym zwracam się z prośbą o przedstawienie pełnych, oficjalnych, ogólnopolskich danych za lata 2022, 2023 i 2024 w zakresie:
-
Ile powództw o ustalenie istnienia stosunku pracy zostało wniesionych przez Państwową Inspekcję Pracy w poszczególnych latach?
-
Ile z tych spraw zakończyło się prawomocnym wyrokiem korzystnym dla PIP, tj. potwierdzającym istnienie stosunku pracy?
-
Ile spraw PIP przegrała lub ile zakończyło się wynikiem niekorzystnym/bez osiągnięcia celu inspekcji?
-
Czy ministerstwo prowadzi analizy przyczyn niskiej skuteczności PIP w takich postępowaniach (jeżeli statystyki faktycznie taką skuteczność wskazują)? Jeśli tak, proszę o ich udostępnienie.
-
Czy rząd rozważa, przed planowanym dalszym poszerzaniem uprawnień PIP, przeprowadzenie rzetelnej oceny efektywności dotychczasowego instrumentu powództw o ustalenie stosunku pracy?
Uzasadnieniem interpelacji jest potrzeba weryfikacji, czy instrumenty prawne, których dalsze rozszerzenie jest obecnie procedowane w Sejmie, są w ogóle skuteczne i proporcjonalne oraz czy PIP – jako organ państwowy – rzeczywiście działa w sposób efektywny i odpowiadający deklarowanym potrzebom rynku pracy.
Z poważaniem
Ryszard Wilk
Podpisani posłowie
- Bronisław Foltyn (Konfederacja)
- Bartłomiej Pejo (Konfederacja)
- Grzegorz Płaczek (Konfederacja)
- Michał Połuboczek (Konfederacja)
- Witold Tumanowicz (Konfederacja)
- Michał Wawer (Konfederacja)
- Ryszard Wilk (Konfederacja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.