Przejdź do treści

Interpelacja nr 15722 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie statystyk dotyczących powództw Państwowej Inspekcji Pracy o ustalenie istnienia stosunku pracy

Autor: Bronisław Foltyn (Konfederacja) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 marca 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 87 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 6 marca 2026 27 marca 2026 Odpowiedź 87 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 3 kwietnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Aleksandra Gajewska

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 29 kwietnia 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Przedłużenie terminu z 15 maja 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  4. Przedłużenie terminu z 15 czerwca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  5. Odpowiedź z 22 czerwca 2026, podpis: Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    i15722-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z interpelacją w sprawie rzeczywistej skuteczności Państwowej Inspekcji Pracy w postępowaniach sądowych dotyczących ustalenia istnienia stosunku pracy.

W debacie publicznej oraz w uzasadnieniach kolejnych projektów ustaw rozszerzających uprawnienia PIP wskazuje się, że inspekcja powinna odgrywać coraz większą rolę w zakresie kwalifikowania umów cywilnoprawnych oraz kontraktów B2B jako stosunku pracy. Tymczasem dostępne dane częściowe wskazują na bardzo niską skuteczność PIP w tego rodzaju powództwach, co budzi wątpliwości co do zasadności kolejnego poszerzania kompetencji inspekcji bez rzetelnej oceny efektów dotychczasowych działań.

W związku z tym zwracam się z prośbą o przedstawienie pełnych, oficjalnych, ogólnopolskich danych za lata 2022, 2023 i 2024 w zakresie:

  1. Ile powództw o ustalenie istnienia stosunku pracy zostało wniesionych przez Państwową Inspekcję Pracy w poszczególnych latach?

  2. Ile z tych spraw zakończyło się prawomocnym wyrokiem korzystnym dla PIP, tj. potwierdzającym istnienie stosunku pracy?

  3. Ile spraw PIP przegrała lub ile zakończyło się wynikiem niekorzystnym/bez osiągnięcia celu inspekcji?

  4. Czy ministerstwo prowadzi analizy przyczyn niskiej skuteczności PIP w takich postępowaniach (jeżeli statystyki faktycznie taką skuteczność wskazują)? Jeśli tak, proszę o ich udostępnienie.

  5. Czy rząd rozważa, przed planowanym dalszym poszerzaniem uprawnień PIP, przeprowadzenie rzetelnej oceny efektywności dotychczasowego instrumentu powództw o ustalenie stosunku pracy?

Uzasadnieniem interpelacji jest potrzeba weryfikacji, czy instrumenty prawne, których dalsze rozszerzenie jest obecnie procedowane w Sejmie, są w ogóle skuteczne i proporcjonalne oraz czy PIP – jako organ państwowy – rzeczywiście działa w sposób efektywny i odpowiadający deklarowanym potrzebom rynku pracy.

Z poważaniem

Ryszard Wilk

Podpisani posłowie

  1. Bronisław Foltyn (Konfederacja)
  2. Bartłomiej Pejo (Konfederacja)
  3. Grzegorz Płaczek (Konfederacja)
  4. Michał Połuboczek (Konfederacja)
  5. Witold Tumanowicz (Konfederacja)
  6. Michał Wawer (Konfederacja)
  7. Ryszard Wilk (Konfederacja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.