Przejdź do treści

Interpelacja nr 15714 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie systemu finansowania szkół mistrzostwa sportowego oraz adekwatności wagi P38 w algorytmie potrzeb oświatowych

Autor: Sylwia Bielawska (KO) i 9 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 marca 2026. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister edukacji 5 marca 2026 26 marca 2026 Odpowiedź 2 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 24 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Henryk Kiepura

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

szkoły mistrzostwa sportowego stanowią wyspecjalizowany segment systemu oświaty, łączący realizację kształcenia ogólnego z intensywnym szkoleniem sportowym młodzieży przygotowującej się do rywalizacji na poziomie krajowym i międzynarodowym. Placówki te pełnią istotną funkcję w systemie przygotowania zawodników do sportu wyczynowego oraz budowania potencjału reprezentacyjnego państwa.

Z dostępnych zestawień środowiskowych wynika, że w Polsce funkcjonuje obecnie kilkadziesiąt szkół mistrzostwa sportowego. Jednocześnie brak jest jednolitej, publicznej informacji systemowej obejmującej ich pełną liczbę, strukturę organizacyjną oraz model finansowania.

Szkoły mistrzostwa sportowego stanowią istotny element polityki państwa w obszarze edukacji i sportu. Ich funkcjonowanie istotnie odbiega od modelu szkoły ogólnodostępnej. Oprócz realizacji podstawy programowej szkoły te zapewniają intensywne szkolenie sportowe obejmujące wielogodzinne treningi specjalistyczne, zatrudnienie kadry trenerskiej, opiekę fizjoterapeutyczną i medyczną, przygotowanie motoryczne, organizację zgrupowań i udziału w zawodach, dostęp do specjalistycznej infrastruktury sportowej oraz – w wielu przypadkach – prowadzenie internatów. Oznacza to konieczność równoległego finansowania procesu edukacyjnego i procesu szkoleniowego.

Finansowanie zadań oświatowych jednostek samorządu terytorialnego odbywa się poprzez system potrzeb oświatowych, którego wysokość ustalana jest według algorytmu opartego na liczbie uczniów oraz przypisanych do nich wagach. W obowiązującym algorytmie przewidziana jest waga P38 = 1,000 dla ucznia szkoły mistrzostwa sportowego.

Szanowna Pani Minister,

proszę o odpowiedzi na poniższe pytania:

1. W jaki sposób kalkulowana jest całkowita kwota środków przypadająca na ucznia szkoły mistrzostwa sportowego w systemie potrzeb oświatowych, z uwzględnieniem wagi P38 = 1,000 oraz standardu finansowego „A”? Jakie założenia kosztowe stanowiły podstawę ustalenia wysokości wagi P38 oraz czy wartość ta była aktualizowana w oparciu o analizę rzeczywistych kosztów funkcjonowania szkół mistrzostwa sportowego?

2. Ile szkół mistrzostwa sportowego funkcjonuje obecnie w Polsce, ilu uczniów kształci się w tych szkołach oraz jaka jest ich struktura według typów szkół i organów prowadzących?

3. Czy ministerstwo prowadziło analizy porównawcze rzeczywistych kosztów funkcjonowania szkół mistrzostwa sportowego oraz poziomu finansowania wynikającego z zastosowania wagi P38 = 1,000 w systemie potrzeb oświatowych?

Proszę o przedstawienie danych dotyczących skali dopłat jednostek samorządu terytorialnego do funkcjonowania szkół mistrzostwa sportowego oraz ewentualnej luki finansowej pomiędzy kosztami a środkami przekazywanymi w ramach algorytmu.

4. Czy obowiązujący model finansowania szkół mistrzostwa sportowego ma charakter systemowy i obejmuje również koszty procesu szkoleniowego, czy też finansowanie w ramach potrzeb oświatowych dotyczy wyłącznie realizacji zadań edukacyjnych, pozostawiając finansowanie szkolenia sportowego poza konstrukcją algorytmu?

5. Czy prowadzone są uzgodnienia z ministrem właściwym do spraw sportu w celu wypracowania spójnego, międzyresortowego modelu finansowania szkół mistrzostwa sportowego?

Z poważaniem

Iwona Krawczyk
Posłanka na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Sylwia Bielawska (KO)
  2. Marek Chmielewski (KO)
  3. Patryk Gabriel (KO)
  4. Łukasz Horbatowski (KO)
  5. Iwona Krawczyk (KO)
  6. Katarzyna Matusik-Lipiec (KO)
  7. Jacek Niedźwiedzki (KO)
  8. Renata Rak (KO)
  9. Rafał Siemaszko (KO)
  10. Andrzej Szewiński (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.