Przejdź do treści

Interpelacja nr 15708 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie podziału środków w ramach Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg w woj. małopolskim (nabór nr 12)

Autor: Piotr Górnikiewicz (Polska2050) i 2 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 marca 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 5 marca 2026 26 marca 2026 Odpowiedź 6 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 20 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i15708-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z ogłoszonymi wynikami ostatniego naboru wniosków (nr 12) w ramach Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg (RFRD) w województwie małopolskim zwracam się z prośbą o przedstawienie szczegółowych informacji dotyczących procesu oceny wniosków oraz przyjętej metodologii podziału środków.

Analiza wyników naboru wskazuje na pozytywny trend wspierania infrastruktury w mniejszych ośrodkach. Z dużym zadowoleniem należy przyjąć fakt przyznania znaczących środków dla Bochni, co bez wątpienia przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa i komfortu życia jej mieszkańców. Inwestycje w takich miastach są kluczowe dla spójności regionu.

Jednocześnie do mojego biura poselskiego napływają liczne zapytania od przedstawicieli innych samorządów oraz mieszkańców większych ośrodków, w tym Tarnowa. Jako drugie co do wielkości miasto w województwie i kluczowy węzeł subregionalny Tarnów mierzy się z ogromnymi wyzwaniami infrastrukturalnymi, które wymagają nakładów proporcjonalnych do skali ruchu i liczby użytkowników dróg. W tym kontekście pojawiają się wątpliwości, czy obecny mechanizm punktacji w wystarczający sposób uwzględnia specyfikę i potrzeby największych miast regionu.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Jaka kwota została ostatecznie rozdysponowana z przewidzianych na nabór nr 12 środków?
  2. Jak przedstawia się lista rankingowa projektów wraz z uzyskaną punktacją oraz poziomem przyznanego dofinansowania?
  3. Jaki jest precyzyjny mechanizm ustalania kwoty dofinansowania? Czy wysokość wsparcia jest sztywno powiązana z liczbą uzyskanych punktów, czy istnieją inne czynniki?
  4. Jakie kryteria miały największy wpływ na ostateczną ocenę projektów w tym województwie?
  5. W jaki sposób obliczany jest wskaźnik zamożności jednostki, o którym mowa w art. 14 ustawy o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg?
  6. Czy planowane są dodatkowe nabory lub zwiększenie alokacji środków dla województwa małopolskiego w bieżącym roku budżetowym?
  7. Czy pod uwagę była brana liczba osób zamieszkujących dany obszar?

Uprzejmie proszę o przekazanie szczegółowych danych liczbowych oraz dokumentacji wyjaśniającej przyjętą metodologię oceny, aby rozwiać wątpliwości co do transparentności i sprawiedliwości podziału środków publicznych.

Podpisani posłowie

  1. Piotr Górnikiewicz (Polska2050)
  2. Józefa Szczurek-Żelazko (PiS)
  3. Robert Wardzała (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.