Interpelacja nr 15679 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przejrzystości procesu legislacyjnego oraz spójności regulacyjnej projektu UD308 dotyczącego opodatkowania wyrobów do e-papierosów
Autor: Adam Luboński (Polska2050). Wpłynęło do Sejmu 28 lutego 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów i gospodarki | 5 marca 2026 | 26 marca 2026 | Odpowiedź 7 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 19 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z procedowaniem projektu ustawy oznaczonego numerem UD308, dotyczącego zmian w opodatkowaniu wyrobów do e-papierosów, zwracam się z prośbą o przedstawienie dodatkowych informacji dotyczących przyjętych założeń regulacyjnych oraz zapewnienia spójności systemu podatkowego.
Zmiany w obszarze akcyzy mają istotny wpływ na rynek, dochody budżetu państwa oraz warunki prowadzenia działalności gospodarczej. Dlatego szczególne znaczenie ma przejrzystość procesu legislacyjnego, równe traktowanie podmiotów działających na rynku oraz jednoznaczność przepisów.
W toku konsultacji publicznych zgłoszono liczne uwagi dotyczące zakresu regulacji oraz konstrukcji opodatkowania.
Mając na uwadze potrzebę zapewnienia stabilności i przewidywalności prawa, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Jakie były kluczowe przesłanki przyjęcia zakresu przedmiotowego projektu UD308 oraz objęcia nim wybranych kategorii urządzeń?
2. Czy przeprowadzono analizę ryzyka powstania nierównowagi konkurencyjnej pomiędzy podmiotami oferującymi funkcjonalnie zbliżone wyroby?
3. Czy w toku prac legislacyjnych oceniono możliwość powstania rozwiązań omijających projektowane przepisy, w szczególności w zakresie konstrukcji technicznej urządzeń?
4. W jaki sposób zostały przeanalizowane i uwzględnione uwagi zgłoszone w ramach konsultacji publicznych?
5. Czy projekt był przedmiotem opinii organów właściwych w sprawach ochrony konkurencji oraz legislacji, a jeżeli tak, jakie główne wnioski z tych opinii zostały uwzględnione?
6. Czy rozważano koordynację projektu UD308 z innymi projektami regulującymi rynek wyrobów do e-papierosów w celu zapewnienia pełnej spójności systemowej?
Celem niniejszej interpelacji jest uzyskanie informacji potwierdzających, że projektowane rozwiązania zapewniają przejrzystość, równe warunki działania podmiotów rynkowych oraz stabilność przepisów podatkowych.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.