Przejdź do treści

Interpelacja nr 15678 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie skutków planowanego zakazu sprzedaży saszetek nikotynowych dla żołnierzy i służb mundurowych

Autor: Adam Luboński (Polska2050). Wpłynęło do Sejmu 28 lutego 2026. Adresaci (2): minister obrony narodowej, minister zdrowia. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister obrony narodowej 5 marca 2026 26 marca 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister zdrowia 5 marca 2026 26 marca 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 9 marca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 13 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda

    i15678-o2.pdf

  3. Odpowiedź z 17 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Maciejewski

    i15678-o1.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z prowadzonymi pracami nad projektem ustawy ograniczającej sprzedaż smakowych saszetek nikotynowych, zwracam się z prośbą o przedstawienie informacji, czy w toku prac legislacyjnych przeanalizowano wpływ planowanych regulacji na żołnierzy oraz funkcjonariuszy służb mundurowych.

Nikotyna jest substancją uzależniającą, a działania państwa zmierzające do ograniczania uzależnień należy traktować jako element polityki zdrowotnej. Jednocześnie specyfika służby wojskowej, zwłaszcza w warunkach polowych i operacyjnych, wymaga uwzględnienia dodatkowych aspektów bezpieczeństwa oraz realiów służby.

W przestrzeni publicznej podnoszone są głosy, że część żołnierzy korzysta z alternatywnych wyrobów nikotynowych zamiast tradycyjnych papierosów. W tym kontekście zasadne wydaje się ustalenie, czy projektowane przepisy były konsultowane z Ministerstwem Obrony Narodowej oraz czy dokonano oceny potencjalnych skutków regulacji dla funkcjonowania jednostek wojskowych.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy Ministerstwo Zdrowia prowadziło uzgodnienia z Ministerstwem Obrony Narodowej dotyczące wpływu planowanego zakazu na żołnierzy służby czynnej oraz weteranów?

2. Czy dokonano analizy ryzyka ewentualnego powrotu części użytkowników do tradycyjnych wyrobów tytoniowych w przypadku wprowadzenia zakazu?

3. Czy w toku prac legislacyjnych oceniono wpływ regulacji na bezpieczeństwo operacyjne jednostek wojskowych w warunkach polowych?

4. Czy rozważano rozwiązania uwzględniające specyfikę służb mundurowych, w przypadku gdyby analiza wykazała istotne skutki dla ich funkcjonowania?

5. Czy planowane jest przedstawienie opinii lub analizy porównawczej dotyczącej skutków zdrowotnych różnych wyrobów nikotynowych, tak aby decyzje regulacyjne opierały się na pełnych danych?

Celem niniejszej interpelacji nie jest kwestionowanie polityki zdrowotnej państwa, lecz zapewnienie, że projektowane regulacje zostały przeanalizowane również pod kątem bezpieczeństwa państwa oraz realiów służby wojskowej.

Z wyrazami szacunku

Poseł na Sejm RP
Adam Luboński

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.