Przejdź do treści

Interpelacja nr 15636 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie tytułu honorowego profesora oświaty oraz zasad jego wynagradzania

Autor: Krzysztof Gadowski (KO) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 26 lutego 2026. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister edukacji 4 marca 2026 25 marca 2026 Odpowiedź 7 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 25 marca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej - Henryk Kiepura

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 1 kwietnia 2026, podpis: Minister Barbara Nowacka

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

tytuł honorowego profesora oświaty stanowi najwyższe wyróżnienie zawodowe przyznawane nauczycielom za szczególne osiągnięcia dydaktyczne, wychowawcze oraz wieloletnią, systematyczną pracę na rzecz polskiej szkoły. Jest to tytuł o charakterze prestiżowym, podkreślający wyjątkowy dorobek zawodowy oraz zaangażowanie w rozwój edukacji.

Jednocześnie należy wskazać, że ten tytuł nie jest obecnie powiązany z systemem wynagradzania nauczycieli. W obowiązującej siatce płac najwyższym stopniem awansu zawodowego pozostaje stopień nauczyciela dyplomowanego. Oznacza to, że uzyskanie tytułu honorowego profesora oświaty – mimo iż stanowi najwyższe możliwe wyróżnienie w zawodzie – nie przekłada się na żadne trwałe korzyści finansowe.

Taka sytuacja budzi uzasadnione wątpliwości. Najwyższy stopień uznania zawodowego powinien wiązać się nie tylko z prestiżem i honorem, lecz również z realnym wzrostem wynagrodzenia. Brak uwzględnienia tytułu honorowego profesora oświaty w systemie płac jest rozwiązaniem demotywującym i nie odzwierciedla w sposób adekwatny wysiłku, doświadczenia oraz ponadprzeciętnych osiągnięć osób nim uhonorowanych.

W mojej ocenie jest zasadne wprowadzenie stałego dodatku finansowego do wynagrodzenia zasadniczego nauczyciela posiadającego tytuł honorowego profesora oświaty. Dodatek ten powinien mieć charakter trwały, systemowy i być wypłacany wraz z pensją, jako wyraz uznania dla najwyższych kompetencji i wieloletniego wkładu w rozwój polskiej edukacji.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo edukacji prowadzi analizy dotyczące włączenia tytułu honorowego profesora oświaty do systemu wynagradzania nauczycieli?
  2. Czy jest rozważane wprowadzenie stałego dodatku finansowego dla nauczycieli uhonorowanych tym tytułem?
  3. Jakie działania legislacyjne byłyby konieczne, aby powiązać tytuł honorowego profesora oświaty z realnym wzrostem wynagrodzenia?
  4. Ilu nauczycieli obecnie ma tytuł honorowego profesora oświaty oraz jakie byłyby szacunkowe skutki budżetowe wprowadzenia stałego dodatku finansowego?

Uważam, że wzmocnienie materialnego wymiaru najwyższego wyróżnienia w zawodzie nauczyciela stanowiłoby wyraźny sygnał, iż państwo polskie docenia nie tylko symbolicznie, ale również realnie, tych pedagogów, którzy swoją postawą i osiągnięciami wyznaczają najwyższe standardy pracy w oświacie.

Z wyrazami szacunku

Podpisani posłowie

  1. Krzysztof Gadowski (KO)
  2. Tomasz Nowak (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.