Przejdź do treści

Interpelacja nr 15633 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie dobrostanu zwierząt domowych dziko żyjących, ze szczególnym uwzględnieniem tematu sterylizacji, funkcjonowania schronisk, ewidencji i rozwiązania mFutrzak

Autor: Piotr Kandyba (KO). Wpłynęło do Sejmu 26 lutego 2026. Adresaci (3): minister spraw wewnętrznych i administracji, minister rolnictwa i rozwoju wsi, minister cyfryzacji. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 4 marca 2026 25 marca 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister rolnictwa i rozwoju wsi 4 marca 2026 25 marca 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister cyfryzacji 4 marca 2026 25 marca 2026 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 19 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak

    i15633-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 6 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski

    i15633-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze!

Ostatnie tygodnie przyniosły dużo rozmów i dyskusji, zarówno w mediach, jak i wśród samorządów, odnośnie do schronisk czy - szerzej - problemu bezdomności psów i kotów w Polsce. Dzięki inicjatywie samorządowców gminy Góra Kalwaria i Komitetu Społecznego na Rzecz Budowy Międzygminnego Schroniska dla Zwierząt Powiatu Piaseczyńskiego powstało kilka ciekawych rozwiązań, po części już zaimplementowanych na gruncie lokalnym, po części dopiero planowanych i dyskutowanych. Jednocześnie w toku dyskusji omówiliśmy szereg tematów wokół samego tematu międzygminnego schroniska, starając się kompleksowo poruszyć problem bezdomności psów i kotów.

W związku z powyższym proszę o informację, czy i jak ministerstwa planują zaadresować poniższe kwestie:

1. Przeciwdziałanie bezdomności poprzez sterylizację

W wielu miejscach samorządy prowadzą programy darmowego chipowania i sterylizacji psów i kotów, zarówno stacjonarne, jak i mobilne, tak aby dotrzeć również na tereny wiejskie. Jednocześnie często można spotkać się z głosami, że w związku z ograniczonymi środkami i limitami takich zabiegów, nie wszyscy chętni załapią się na listę, a de facto jest to pochodna środków, jakie dany samorząd wygospodaruje na ww. cel.

Czy realizowany bądź planowany jest jakikolwiek centralny, skoordynowany program (a co za tym idzie dofinansowanie dla samorządów) w ww. temacie?

Jednocześnie, na podstawie dostępnych mi informacji, nie ma, jak rozumiem, jednego centralnego systemu ewidencji sterylizacji czy kastracji, a teoretyczny obowiązek wykonania ww. zabiegów u zwierząt przyjętych do schroniska czy adoptowanych nie zawsze był dopełniany, z uwagi na brak ww. ewidencji oraz jakichkolwiek sankcji.

Czy takie dane i ich ewidencjonowanie, w oparciu o system ewidencji KROPiK, byłyby/będą jakkolwiek podstawą do skutecznego egzekwowania zabiegów?

2. Funkcjonowanie schronisk

Mnogość form prowadzenia miejsc określanych potocznie schroniskami siłą rzeczy prowadzi do różnych form i narzędzi prawnych kontroli nad ww. podmiotami. Czy i jakie działania podejmowane przez ministerstwo i podległe mu służby mogą ujednolicić te zasady i standardy dobrostanu zwierząt tam przebywających? W szczególności czy planowana jest, poza potencjalnym ujednoliceniem, jakakolwiek rewizja przyjętych wymogów względem warunków bytowania zwierząt przebywających w schroniskach?

3. Związki kynologiczne i hodowle

Przy dyskusjach o systemie KROPiK mówi się o rejestracji i chipowaniu zwierząt przy zmianie właściciela, przyjęciu do schroniska, etc. Czy i jak ten system ma działać w przypadku narodzin zwierzęcia?

4. Bazy danych a użyteczność dla obywatela/opiekuna, czyli KROPiK podstawą do kolejnej użyteczności dla serwisu mObywatel – mFutrzak

Ujednolicenie i uwspólnienie baz danych chipów, a co za tym idzie lepsza, pełniejsza i skuteczniejsza ewidencja zwierząt, przy ich jednoczesnym jednoznacznym powiązaniu z konkretnym właścicielem (np. przez numer PESEL) i docelowa kompletna ewidencja zwierząt domowych oraz zmian ich statusu „właścicielskiego” to świetna baza do wykorzystania dla rozwiązań informatycznych związanych już nie tylko z samą ewidencją, ale też z konkretnymi narzędziami i korzyściami dla właścicieli/opiekunów zwierząt, roboczo zebranymi tutaj pod nazwą mFutrzak:

1) cyfrowy ID/paszport zwierzęcia, powiązany z numerem chipa i PESEL-em opiekuna/NIP-em podmiotu w danym momencie odpowiedzialnego,
2) baza danych na temat zwierzęcia, w tym zdjęcie, baza danych medycznych, historii chorób, wizyt kontrolnych, adopcji, uwagi od behawiorystów w schronisku etc. - dostępna dla opiekuna i podmiotów weterynaryjnych,
3) z powyższego wynika też np. możliwość weryfikacji statusu szczepień obowiązkowych/przypomnienia, powiadomienia w aplikacji,
4) w szczególności to także możliwość ewidencji i zwrócenia się do konkretnego podmiotu/opiekuna np. w kwestii dopilnowania terminu sterylizacji etc.,
5) status i zgłoszenie zaginięcia zwierzęcia, tryb alarmowy, wsparcie procesu poszukiwań, współpraca z gminami, schroniskami i innymi podmiotami uprawnionymi,
6) zgody i pełnomocnictwa - opiekun czasowy, hotel, transport, leczenie,
7) materiały edukacyjne i przypomnienia dotyczące obowiązków opiekuna,
8) integracja z rejestrem zwierząt wymagających szczególnych zasad utrzymania,
9) alerty lokalne - w tej gminie, w tym rejonie, możliwe choroby, zagrożenia etc.,
10) "Poradnik funeralny" - informacje i kontakty lokalne do instytucji.

Powyższe to oczywiście tylko wybór i wycinek możliwości, jakie mogłaby nieść taka aplikacja, część z nich będzie zapewne prostsza, kolejne, wymagające integracji z innymi systemami i bazami danych będą bardziej skomplikowane, niemniej pierwsze konsultacje i odzew w temacie powyższej aplikacji czy funkcjonalności dla mObywatela pokazują, że pomysłów i potrzeb od opiekunów zwierząt jest potencjalnie bardzo dużo i system ten może być rozwijany w późniejszym etapie już z udziałem jego użytkowników oraz rozbudowywany o np. kolejne gatunki zwierząt, wymagające specyficznych czy bardziej skomplikowanych rozwiązań.

Łączę wyrazy szacunku

Piotr Kandyba

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.