Przejdź do treści

Interpelacja nr 15622 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie realizacji przez podmioty lecznicze wytycznych Ministerstwa Zdrowia dotyczących dopuszczalności przerywania ciąży w przypadku zagrożenia zdrowia lub życia kobiety ciężarnej

Autor: Alicja Łepkowska-Gołaś (KO) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 26 lutego 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 4 marca 2026 25 marca 2026 Odpowiedź 5 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 20 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Kęcka

    i15622-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

w przestrzeni publicznej opisany został przez media przypadek Leli – obywatelki Gruzji, przebywającej i mieszkającej w Polsce, będącej w 15. tygodniu ciąży. Z przekazanych informacji wynika, że kobieta od grudnia 2025 r., z przerwami, przebywa w szpitalu z powodu niepowściągliwych wymiotów ciężarnych. Jej stan zdrowia jest poważny – występują krwiste wymioty powiązane z przewlekłym zapaleniem i owrzodzeniem przełyku, a także zaburzenia metaboliczne, w tym dekompensacja metaboliczna, ketonuria oraz hiperglikemia. Pacjentka jest żywiona pozajelitowo i – jak wynika z doniesień – nie jest w stanie przyjmować pokarmów doustnie.

Dodatkowo u kobiety zdiagnozowano cukrzycę oraz zaburzenia lękowe. Z relacji medialnych wynika, że pacjentka wprost komunikuje lekarzom, w tym psychiatrze, wolę przerwania ciąży. Mimo to spotyka się z odmową wykonania zabiegu.

Przypomnieć należy, że zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, przerwanie ciąży jest dopuszczalne m.in. w przypadku, gdy ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej. Zagrożenie to – co wynika zarówno z wykładni przepisów, jak i z wytycznych Ministerstwa Zdrowia – nie musi mieć charakteru bezpośredniego ani natychmiastowego. Może mieć również charakter pośredni oraz dotyczyć zarówno zdrowia fizycznego, jak i psychicznego.

Opisywana sprawa budzi poważne wątpliwości co do jednolitości stosowania prawa oraz realizacji wytycznych Ministerstwa Zdrowia w praktyce klinicznej. Rodzi również pytania o bezpieczeństwo zdrowotne pacjentek oraz o to, czy personel medyczny posiada wystarczające wsparcie systemowe i interpretacyjne w zakresie podejmowania decyzji zgodnych z obowiązującym prawem.

W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Zdrowia posiada informacje na temat opisanego przypadku oraz czy został on objęty nadzorem lub analizą ze strony właściwych organów (NFZ, rzecznik praw pacjenta, konsultanci krajowi)?
  2. Jak Ministerstwo Zdrowia ocenia zgodność postępowania szpitala z obowiązującymi przepisami prawa oraz z wydanymi wytycznymi dotyczącymi przerywania ciąży w sytuacji zagrożenia zdrowia lub życia kobiety ciężarnej?
  3. Czy ministerstwo planuje doprecyzowanie lub uzupełnienie wytycznych w taki sposób, aby jednoznacznie wskazać, że zagrożenie zdrowia – zarówno fizycznego, jak i psychicznego – nie musi mieć charakteru bezpośredniego, aby stanowiło przesłankę do przerwania ciąży?
  4. Jakie działania nadzorcze i szkoleniowe zostały podjęte w celu zapewnienia jednolitego stosowania prawa przez podmioty lecznicze w całym kraju?
  5. Czy ministerstwo prowadzi monitoring przypadków odmowy wykonania świadczenia polegającego na przerwaniu ciąży z powołaniem się na brak przesłanek medycznych, a jeśli tak – jakie są jego wyniki?
  6. Czy planowane jest wprowadzenie mechanizmów gwarantujących pacjentkom szybki dostęp do drugiej opinii lekarskiej lub procedury odwoławczej w sytuacji odmowy wykonania świadczenia?
  7. W jaki sposób ministerstwo zapewnia ochronę praw pacjentek – w tym cudzoziemek legalnie przebywających w Polsce – w zakresie dostępu do świadczeń zdrowotnych przewidzianych obowiązującym prawem?

Sprawa ta ma istotne znaczenie nie tylko jednostkowe, lecz systemowe. Dotyczy bowiem realnego dostępu kobiet do świadczeń zdrowotnych gwarantowanych przez ustawę oraz poczucia bezpieczeństwa personelu medycznego podejmującego decyzje kliniczne w sytuacjach zagrożenia zdrowia i życia pacjentek.

Podpisani posłowie

  1. Alicja Łepkowska-Gołaś (KO)
  2. Dorota Łoboda (KO)
  3. Jolanta Niezgodzka (KO)
  4. Monika Rosa (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.