Interpelacja nr 15591 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie spełniania wymogów bezpieczeństwa i standardów środowiskowych w postępowaniach prowadzonych przez NASK - Państwowy Instytut Badawczy
Autor: Artur Gierada (KO). Wpłynęło do Sejmu 25 lutego 2026. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 12 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister cyfryzacji | 27 lutego 2026 | 20 marca 2026 | Odpowiedź 12 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 1 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Paweł Olszewski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
NASK – Państwowy Instytut Badawczy jest instytucją kluczową dla systemu cyberbezpieczeństwa Rzeczypospolitej Polskiej, realizującą zadania o fundamentalnym znaczeniu dla ochrony infrastruktury cyfrowej państwa, w tym w ramach CSIRT NASK. W związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez NASK, którego przedmiotem jest dostawa specjalistycznego sprzętu oraz oprogramowania wykorzystywanych w procesach edukacyjnych i technologicznych, strona społeczna przedstawiła mi swoje wątpliwości dotyczące zgodności części ofert z wymaganiami określonymi w specyfikacji warunków zamówienia (SWZ).
Z informacji, które napływają do mojego biura poselskiego ze strony społecznej, wynika, że w niektórych przypadkach mogło dojść do:
- zaoferowania produktów wytwarzanych przez producentów nieposiadających wdrożonego systemu zarządzania energią zgodnego z normą ISO 50001, mimo że wymóg ten został wskazany w dokumentacji postępowania, w tym w kontekście realizacji zasady „Do No Significant Harm” (DNSH) wynikającej z regulacji unijnych;
- zastępowania certyfikatów producenta certyfikatami dystrybutorów lub podmiotów pośredniczących, co może pozostawać w sprzeczności z istotą norm ISO odnoszących się do procesów produkcyjnych, a nie dystrybucyjnych;
- oferowania sprzętu niespełniającego minimalnych parametrów technicznych, takich jak wymagane obszary robocze, minimalne prędkości pracy, obsługa określonych materiałów oraz wymagane systemy bezpieczeństwa i filtracji, przy czym parametry te – w świetle Prawa zamówień publicznych – mają charakter bezwzględny i nie powinny podlegać uznaniowej interpretacji;
- stosowania opisów technicznych budzących wątpliwości co do ich rzetelności, w szczególności poprzez mieszanie pojęć technicznych lub powoływanie się na parametry nieodnoszące się do faktycznych możliwości oferowanego sprzętu;
- potencjalnego niedostatecznego uwzględnienia ryzyk wynikających z pochodzenia technologii oraz standardów produkcyjnych, co – w przypadku instytucji realizującej zadania z zakresu cyberbezpieczeństwa państwa – powinno podlegać szczególnie wnikliwej analizie.
Mając na uwadze, że NASK – PIB jest instytucją o strategicznym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa, a środki przeznaczone na realizację tego typu zamówień pochodzą ze środków publicznych, w tym ze środków europejskich, zasadne jest zapewnienie najwyższych standardów rzetelności, zgodności z dokumentacją przetargową oraz gospodarności.
W nawiązaniu do sygnałów i zapytań kierowanych do mojego biura poselskiego przez obywateli proszę o przedstawienie informacji w poniższym zakresie:
-
Czy Ministerstwo Cyfryzacji, sprawując nadzór nad NASK – PIB, monitoruje prawidłowość stosowania wymogów norm ISO 50001 i ISO 14001 w postępowaniach prowadzonych przez tę instytucję, w szczególności w kontekście zasady DNSH?
-
Czy w ocenie Ministerstwa Cyfryzacji dopuszczalne jest uznawanie certyfikatów dystrybutorów lub podmiotów pośredniczących za równoważne certyfikatom producenta w sytuacji, gdy dana norma odnosi się do procesu produkcyjnego?
-
Czy przeprowadzono – bądź planuje się przeprowadzić – kontrolę prawidłowości oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu, w szczególności pod kątem spełnienia minimalnych wymagań technicznych?
-
Jakie mechanizmy nadzorcze stosuje Ministerstwo Cyfryzacji wobec instytucji takich jak NASK – PIB, aby zagwarantować, że w postępowaniach o strategicznym znaczeniu dla państwa wybierane są rozwiązania faktycznie spełniające wymagania bezpieczeństwa, jakości oraz efektywności energetycznej?
-
Czy Ministerstwo Cyfryzacji widzi potrzebę doprecyzowania wytycznych dla jednostek odpowiedzialnych za cyberbezpieczeństwo państwa w zakresie oceny ofert technologicznych, aby ograniczyć ryzyko nabywania rozwiązań niespełniających kluczowych standardów?
Łączę wyrazy szacunku
Artur Gierada
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.