Przejdź do treści

Interpelacja nr 15567 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie umieszczania dzieci powyżej 15 lat w strzeżonych ośrodkach dla cudzoziemców

Autor: Franciszek Sterczewski (KO). Wpłynęło do Sejmu 24 lutego 2026. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 5 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 27 lutego 2026 20 marca 2026 Odpowiedź 5 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

polityka migracyjna jest skomplikowanym systemem naczyń połączonych. Jednak musi być tworzona w otwartym dialogu i opierać się na poszanowaniu wspólnych zasad. Niestety aktualne podejście rządu do migracji często pozbawione jest humanitaryzmu. Przykładem takiej sytuacji jest możliwość umieszczania w strzeżonych ośrodkach dla cudzoziemców małoletnich bez opieki od 15. roku życia.

Europejski Trybunał Praw Człowieka konsekwentnie uznaje detencję dzieci w kontekście migracyjnym za środek absolutnie wyjątkowy, a długotrwałe pozbawienie wolności dzieci – za sprzeczne z konwencją (patrz: wyrok w sprawie K.G. i S.G. przeciwko Polsce z dn. 27 listopada 2025 r.). Zgodnie z obowiązującymi wcześniej przepisami małoletni poniżej 15. roku życia trafiali do placówek opiekuńczych. Starsi, którzy wyrażali wolę ubiegania się o ochronę międzynarodową, również powinni byli tam trafiać. W praktyce Straż Graniczna czasami ignorowała takie deklaracje, uruchamiała procedurę powrotową i kierowała do ośrodka dla cudzoziemców. Małoletni mogą bowiem złożyć wniosek o ochronę wyłącznie za pośrednictwem kuratora, a jego przydzielenie trwa co najmniej kilka dni, czasem dłużej. Teraz jednak każdy cudzoziemiec powyżej 15. roku życia, niezależnie od deklaracji, trafia do SOC, nie do placówki opiekuńczej.

To zmiana zdecydowanie na gorsze, która nie została zatrzymana ani należycie przedyskutowana na etapie prac parlamentarnych, ani w konsultacjach z organizacjami pozarządowymi. Jako tzw. wrzutka została dodana do procedowanej w zeszłym roku nowelizacji ustawy o cudzoziemcach na etapie pracy w komisjach sejmowych. Sama nowelizacja dotyczyła przede wszystkim digitalizacji procesu wnioskowania o pobyt stały lub czasowy i w tym zakresie była raczej pozytywnie oceniana przez organizacje pozarządowe. Nie było więc związku między nimi a kwestią małoletnich bez opieki. Wrzutka, która zniosła zakaz umieszczania w strzeżonych ośrodkach dla cudzoziemców małoletnich bez opieki, będących w procedurze uchodźczej, została dodana nagle i określona przez byłego wiceministra Duszczyka jako czysto „informacyjna“.

W praktyce ta wprowadzona tylnymi drzwiami, obowiązująca już dziś, zmiana ograniczyła prawa dziecka i już dziś odbija się na życiu młodych osób szukających w Polsce ochrony międzynarodowej. Dzieci powyżej 15. roku życia są umieszczane w celach z dorosłymi, często dużo starszymi, których zwyczajnie się boją. Dodatkowo należy pamiętać w tym kontekście o niedoskonałościach metod szacowania wieku, które powodują, że do SOC mogą trafiać nawet osoby poniżej 15. roku życia. Wprowadzone rozwiązania skrytykowali już rzecznik praw obywatelskich oraz rzeczniczka praw dziecka.

W związku z powyższym zwracam się do ministerstwa z następującymi pytaniami:

1. Dlaczego te przepisy zostały wprowadzone do ustawy jako wrzutka, bez konsultacji z organizacjami pozarządowymi i bez debaty sejmowej odpowiadającej randze zmian?
2 Jakie jest uzasadnienie takich przepisów?
3. Jakie działania ministerstwo podejmuje w celu zapewnienia bezpieczeństwa małoletnich powyżej 15. roku życia w SOC?
4. Jakie działania ministerstwo podejmuje, aby uniknąć umieszczenia w SOC dzieci poniżej 15. roku życia?
5. Czy w związku ze sposobem wprowadzenia zmian i licznymi zastrzeżeniami, w tym RPO i RPD, jest planowane wycofanie nowych przepisów?

Z poważaniem

Franciszek Sterczewski

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.