Interpelacja nr 15565 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zapewnienia dostępności architektonicznej budynków wielomieszkaniowych dla osób z niepełnosprawnościami
Autor: Magdalena Filipek-Sobczak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 24 lutego 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 34 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 27 lutego 2026 | 20 marca 2026 | Odpowiedź 34 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 1 kwietnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 16 kwietnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 23 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Maja Nowak
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z interpelacją w sprawie braku skutecznych mechanizmów zapewniających dostępność architektoniczną budynków wielomieszkaniowych dla osób z niepełnosprawnościami.
Do mojego biura poselskiego zgłosiła się mieszkanka Dęblina. Mimo że jej mieszkanie znajduje się na parterze, aby wydostać się na zewnątrz budynku, konieczne jest pokonanie 8 schodów. Funkcjonujący zjazd dla osób z niepełnosprawnościami ma zbyt duże nachylenie, co uniemożliwia bezpieczne i samodzielne korzystanie z niego.
Wspólnota mieszkaniowa początkowo deklarowała podjęcie działań oraz wystąpienie o dofinansowanie ze środków publicznych, jednak po upływie około dwóch miesięcy wycofała się z tych planów z powodu sprzeciwu części mieszkańców. Jednocześnie wspólnota dysponuje znacznymi środkami finansowymi, które mogłyby umożliwić realizację inwestycji.
Zainteresowana wystąpiła o wsparcie do powiatowego centrum pomocy rodzinie i uzyskała dofinansowanie w wysokości 10 tys. zł, podczas gdy szacunkowy koszt likwidacji bariery architektonicznej wynosi ok. 35 tys. zł. Kierowane przez nią pisma do instytucji rządowych nie doprowadziły do rozwiązania problemu, a sprawa pozostaje nierozstrzygnięta.
Opisany przypadek wskazuje na szerszy problem systemowy, obowiązujące regulacje w zakresie dostępności w praktyce koncentrują się głównie na budynkach użyteczności publicznej, pozostawiając osoby z niepełnosprawnościami zamieszkujące budynki wielorodzinne bez realnych narzędzi egzekwowania likwidacji barier architektonicznych.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
-
Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące skali barier architektonicznych w istniejących budynkach wielomieszkaniowych?
-
Jakie instrumenty prawne i finansowe obecnie przysługują osobom z niepełnosprawnościami w sytuacji braku zgody wspólnoty lub spółdzielni mieszkaniowej na likwidację barier?
-
Czy są rozważane zmiany legislacyjne rozszerzające obowiązek zapewnienia dostępności architektonicznej także na budynki wielorodzinne?
-
Czy jest planowane zwiększenie poziomu dofinansowania likwidacji barier architektonicznych ze środków publicznych, tak aby pokrywało ono realne koszty inwestycji?
-
Jakie działania systemowe zamierza podjąć ministerstwo, aby zapobiegać podobnym sytuacjom w przyszłości?
Uprzejmie proszę o przedstawienie stanowiska oraz informacji o planowanych działaniach w tym zakresie.
Z poważaniem
Magdalena Filipek-Sobczak
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.