Przejdź do treści

Interpelacja nr 15562 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie poprawy diagnostyki i dostępu do nowoczesnego leczenia drobnokomórkowego raka płuca

Autor: Henryka Krzywonos-Strycharska (KO). Wpłynęło do Sejmu 24 lutego 2026. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 27 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 27 lutego 2026 20 marca 2026 Odpowiedź 27 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 16 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Anna Kacperczyk

    i15562-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

drobnokomórkowy rak płuca (DRP) pozostaje jednym z najbardziej agresywnych i śmiertelnych nowotworów w Polsce. Choroba charakteryzuje się bardzo szybkim przebiegiem, wczesnym tworzeniem przerzutów oraz częstymi nawrotami. Dla wielu pacjentów diagnoza oznacza walkę o każdy kolejny dzień życia.

Według danych przedstawianych przez środowiska pacjenckie i ekspertów, jedynie około 30% chorych na DRP rozpoznawanych jest w stadium ograniczonym, co stwarza realną szansę na leczenie radykalne. Kluczowe znaczenie ma w takich przypadkach szybkie przeprowadzenie diagnostyki oraz niezwłoczne wdrożenie skutecznej terapii, zanim choroba przejdzie w stadium rozsiane.

Jednocześnie przez niemal 40 lat nie pojawiły się terapie, które w sposób istotny poprawiałyby rokowanie pacjentów z DRP. Obecnie dostępne są jednak nowoczesne terapie immunologiczne, które dają realną szansę na znaczące wydłużenie życia, poprawę jego jakości, a w wybranych przypadkach nawet na trwałe wyleczenie. Mimo to polscy pacjenci nadal w dużej mierze mogą korzystać z tych terapii jedynie w ramach procedury ratunkowego dostępu do technologii lekowych (RDTL), która ma charakter incydentalny i nie stanowi rozwiązania systemowego.

Równie istotnym problemem pozostaje dostęp do nowoczesnej diagnostyki, w tym do płynnej biopsji, szczególnie ważnej w raku płuca z uwagi na ograniczoną ilość materiału tkankowego możliwego do pobrania. Eksperci od lat wskazują także na potrzebę ujednolicenia ścieżki diagnostycznej oraz wprowadzenia obowiązkowych badań molekularnych, pozwalających na precyzyjne rozpoznanie i dobór optymalnego leczenia.

Dodatkowo wciąż brakuje formalnych regulacji dotyczących funkcjonowania multidyscyplinarnych zespołów terapeutycznych (MDT), obejmujących m.in. ich skład, moment podejmowania decyzji klinicznych oraz stabilne finansowanie, mimo że model ten uznawany jest za standard w skutecznym leczeniu onkologicznym.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

  1. Na kiedy planowane jest rozszerzenie finansowania płynnej biopsji jako metody diagnostycznej u pacjentów z rakiem płuca, zarówno w ambulatoryjnej opiece specjalistycznej, jak i w warunkach szpitalnych?
  2. Czy Ministerstwo Zdrowia prowadzi prace nad objęciem refundacją nowoczesnych terapii stosowanych w leczeniu drobnokomórkowego raka płuca zgodnie z aktualnymi międzynarodowymi standardami? Jeśli tak, na jakim etapie są te prace i jaki jest przewidywany termin decyzji refundacyjnych?
  3. Jakie działania są podejmowane w celu formalnego uregulowania funkcjonowania multidyscyplinarnych zespołów terapeutycznych, w tym określenia ich składu, zakresu kompetencji, momentów podejmowania decyzji terapeutycznych oraz zasad finansowania?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.