Przejdź do treści

Interpelacja nr 15545 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie utrzymania połączeń dalekobieżnych PKP Intercity na linii kolejowej nr 219 (Olsztyn-Szczytno-Pisz-Ełk)

Autor: Maciej Wróbel (KO). Wpłynęło do Sejmu 23 lutego 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 5 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 27 lutego 2026 20 marca 2026 Odpowiedź 5 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 25 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i15545-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się z interpelacją dotyczącą planowanego ograniczenia połączeń dalekobieżnych realizowanych przez PKP Intercity SA na linii kolejowej nr 219, przebiegającej przez miejscowości Olsztyn, Szczytno, Pisz i Ełk, w województwie warmińsko-mazurskim.

Linia kolejowa nr 219 została w ostatnich latach zmodernizowana kosztem około 300 mln zł środków publicznych. Pomimo przeprowadzonej inwestycji, zasadniczo nie zaplanowano na niej stałych połączeń dalekobieżnych, a przewozy realizowane są głównie w ramach transportu regionalnego. Wyjątek stanowił okres remontu linii nr 38 (Korsze – Ełk), kiedy to PKP Intercity czasowo skierowało dwa połączenia dalekobieżne na linię nr 219.

Dla mieszkańców Mazur było to przełomowe rozwiązanie – po raz pierwszy od lat uzyskali oni bezpośrednie połączenie dalekobieżne m.in. z Trójmiastem, bez konieczności przesiadek. Zainteresowanie tymi połączeniami było bardzo duże, co jednoznacznie potwierdziło realne zapotrzebowanie społeczne. Od ponad roku samorządy, mieszkańcy oraz przedstawiciele regionu kierują apele o utrzymanie tych połączeń także po zakończeniu remontu linii nr 38.

Z informacji przekazywanych mieszkańcom wynika jednak, że od dnia 14 grudnia połączenia dalekobieżne zostały ponownie skierowane wyłącznie na linię nr 38, a linia nr 219 ma być obsługiwana przez PKP Intercity jedynie sezonowo lub wcale. Argumentem wskazywanym przez przewoźnika jest brak dostępnego taboru.

Należy podkreślić, że znaczna część wschodniej Warmii i Mazur należą do obszarów o najwyższym poziomie wykluczenia komunikacyjnego w kraju. Brak stabilnych, całorocznych połączeń dalekobieżnych pogłębia nierówności rozwojowe regionu i stoi w sprzeczności z ideą zrównoważonej polityki transportowej państwa. Tym bardziej niezrozumiałe jest ograniczanie połączeń w regionie, który przez lata borykał się z marginalizacją transportową, przy jednoczesnym zagęszczaniu oferty tam, gdzie dostępność komunikacyjna jest już wysoka.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

  1. Czy Ministerstwo Infrastruktury analizowało zasadność utrzymania stałych, całorocznych połączeń dalekobieżnych PKP Intercity na linii kolejowej nr 219 po zakończeniu remontu linii nr 38?
  2. Czy planowane jest przywrócenie połączeń dalekobieżnych na linii nr 219, co najmniej od okresu ferii zimowych, z uwagi na zwiększone potrzeby transportowe regionu?
  3. Jakie działania podejmuje ministerstwo w celu przeciwdziałania wykluczeniu komunikacyjnemu mieszkańców powiatu piskiego, giżyckiego i wschodniej części województwa warmińsko-mazurskiego?
  4. Czy rozważane jest trwałe włączenie linii nr 219 do siatki połączeń dalekobieżnych PKP Intercity, adekwatnie do poniesionych nakładów inwestycyjnych oraz faktycznego zainteresowania pasażerów?
  5. Czy argument braku taboru może stanowić wystarczające uzasadnienie dla rezygnacji z obsługi obszarów o najwyższym poziomie wykluczenia transportowego?

Uważam, że dostęp do transportu kolejowego o charakterze dalekobieżnym nie powinien być przywilejem wyłącznie najlepiej skomunikowanych regionów, lecz elementarnym narzędziem wyrównywania szans rozwojowych. Warmia i Mazury zasługują na trwałe rozwiązania, a nie jedynie czasowe wyjątki.

Z wyrazami szacunku

Maciej Wróbel
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.