Interpelacja nr 15545 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie utrzymania połączeń dalekobieżnych PKP Intercity na linii kolejowej nr 219 (Olsztyn-Szczytno-Pisz-Ełk)
Autor: Maciej Wróbel (KO). Wpłynęło do Sejmu 23 lutego 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 5 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 27 lutego 2026 | 20 marca 2026 | Odpowiedź 5 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 25 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z interpelacją dotyczącą planowanego ograniczenia połączeń dalekobieżnych realizowanych przez PKP Intercity SA na linii kolejowej nr 219, przebiegającej przez miejscowości Olsztyn, Szczytno, Pisz i Ełk, w województwie warmińsko-mazurskim.
Linia kolejowa nr 219 została w ostatnich latach zmodernizowana kosztem około 300 mln zł środków publicznych. Pomimo przeprowadzonej inwestycji, zasadniczo nie zaplanowano na niej stałych połączeń dalekobieżnych, a przewozy realizowane są głównie w ramach transportu regionalnego. Wyjątek stanowił okres remontu linii nr 38 (Korsze – Ełk), kiedy to PKP Intercity czasowo skierowało dwa połączenia dalekobieżne na linię nr 219.
Dla mieszkańców Mazur było to przełomowe rozwiązanie – po raz pierwszy od lat uzyskali oni bezpośrednie połączenie dalekobieżne m.in. z Trójmiastem, bez konieczności przesiadek. Zainteresowanie tymi połączeniami było bardzo duże, co jednoznacznie potwierdziło realne zapotrzebowanie społeczne. Od ponad roku samorządy, mieszkańcy oraz przedstawiciele regionu kierują apele o utrzymanie tych połączeń także po zakończeniu remontu linii nr 38.
Z informacji przekazywanych mieszkańcom wynika jednak, że od dnia 14 grudnia połączenia dalekobieżne zostały ponownie skierowane wyłącznie na linię nr 38, a linia nr 219 ma być obsługiwana przez PKP Intercity jedynie sezonowo lub wcale. Argumentem wskazywanym przez przewoźnika jest brak dostępnego taboru.
Należy podkreślić, że znaczna część wschodniej Warmii i Mazur należą do obszarów o najwyższym poziomie wykluczenia komunikacyjnego w kraju. Brak stabilnych, całorocznych połączeń dalekobieżnych pogłębia nierówności rozwojowe regionu i stoi w sprzeczności z ideą zrównoważonej polityki transportowej państwa. Tym bardziej niezrozumiałe jest ograniczanie połączeń w regionie, który przez lata borykał się z marginalizacją transportową, przy jednoczesnym zagęszczaniu oferty tam, gdzie dostępność komunikacyjna jest już wysoka.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
- Czy Ministerstwo Infrastruktury analizowało zasadność utrzymania stałych, całorocznych połączeń dalekobieżnych PKP Intercity na linii kolejowej nr 219 po zakończeniu remontu linii nr 38?
- Czy planowane jest przywrócenie połączeń dalekobieżnych na linii nr 219, co najmniej od okresu ferii zimowych, z uwagi na zwiększone potrzeby transportowe regionu?
- Jakie działania podejmuje ministerstwo w celu przeciwdziałania wykluczeniu komunikacyjnemu mieszkańców powiatu piskiego, giżyckiego i wschodniej części województwa warmińsko-mazurskiego?
- Czy rozważane jest trwałe włączenie linii nr 219 do siatki połączeń dalekobieżnych PKP Intercity, adekwatnie do poniesionych nakładów inwestycyjnych oraz faktycznego zainteresowania pasażerów?
- Czy argument braku taboru może stanowić wystarczające uzasadnienie dla rezygnacji z obsługi obszarów o najwyższym poziomie wykluczenia transportowego?
Uważam, że dostęp do transportu kolejowego o charakterze dalekobieżnym nie powinien być przywilejem wyłącznie najlepiej skomunikowanych regionów, lecz elementarnym narzędziem wyrównywania szans rozwojowych. Warmia i Mazury zasługują na trwałe rozwiązania, a nie jedynie czasowe wyjątki.
Z wyrazami szacunku
Maciej Wróbel
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.