Interpelacja nr 15539 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wstrzymywania refundacji wynagrodzeń młodocianych pracowników oraz zagrożenia dla kształcenia zawodowego
Autor: Barbara Bartuś (PiS) i 11 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 23 lutego 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 27 lutego 2026 | 20 marca 2026 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 marca 2026, podpis: Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
rzemieślnicy i drobni przedsiębiorcy, którzy szkolą młodocianych pracowników informują, że właściwe jednostki wstrzymują zawieranie umów o refundację kosztów wynagrodzeń uczniów z powodu braku środków finansowych. Takie sytuacje nie występowały w poprzednich latach - teraz zdarzają się coraz częściej. W praktyce oznacza to ograniczanie liczby miejsc nauki zawodu i bezpośrednio uderza w młodych ludzi chcących zdobywać kwalifikacje w zawodach rzemieślniczych i technicznych. Rzeczywistość ta jest zagrożeniem dla fundamentów szkolnictwa zawodowego, a w perspektywie może powodować powstanie strukturalnego bezrobocia.
Za rok 2025 nie zostały rozliczone wszystkie umowy związane z praktyczną nauką zawodu. Przedsiębiorcy obawiają się, że w roku 2026 sytuacja się powtórzy, stoją więc przed wyborem: dopłacać albo rezygnować ze szkolenia uczniów.
Refundacja wynagrodzeń młodocianych jest dla mikro i małych firm warunkiem realnego udziału w systemie kształcenia zawodowego. Jej faktyczne ograniczenie z powodów budżetowych oznacza przerzucenie kosztów szkolenia młodego pokolenia na barki przedsiębiorców prowadzących najmniejsze firmy. Dodatkowo kumulacja obciążeń po stronie rzemiosła i mikroprzedsiębiorstw w tym ograniczona dostępność miesięcznej ulgi składkowej przy wliczaniu młodocianych do limitów zatrudnienia, potęguje barierę w podejmowaniu kształcenia uczniów.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
• Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej potwierdza, że w poprzednim roku 2025 zabrakło środków z Funduszu Pracy na refundację kształcenia młodocianych pracowników – w ilu przypadkach Ochotnicze Hufce Pracy odmówiły zawarcia umów o refundację praktyk zawodowych, a także w ilu przypadkach OHP zalega w wypłaceniu refundacji umów już zawartych – proszę podać konkretne liczby z podziałem na województwa.
• Jak kształtowała się sytuacja w latach 2021, 2022, 2023, 2024? Ile, w skali kraju, zawarto umów o refundację praktycznej nauki zawodu? Ile razy odmówiono podpisania umowy o refundację z powodu braku finansowania? W ilu przypadkach nie wypłacono środków wynikających z treści umowy, również z powodu braku finansowania?
• Czy środki przekazywane do OHP, na dany rok budżetowy mają charakter środków celowych – tak by można było wyróżnić odpowiednią kwotę przeznaczoną na realizację umów dotyczących praktycznej nauki zawodu?
• Czy ministerstwo zagwarantuje w 2026 roku i w latach następnych środki finansowe, które w pełni pokryją refundację praktycznej nauki zawodu?
Podpisani posłowie
- Barbara Bartuś (PiS)
- Lidia Burzyńska (PiS)
- Arkadiusz Czartoryski (PiS)
- Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
- Andrzej Gawron (PiS)
- Maria Koc (RozwojPlus)
- Grzegorz Macko (RozwojPlus)
- Kacper Płażyński (PiS)
- Jerzy Polaczek (PiS)
- Stanisław Szwed (PiS)
- Małgorzata Wassermann (PiS)
- Patryk Wicher (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.