Przejdź do treści

Interpelacja nr 15539 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wstrzymywania refundacji wynagrodzeń młodocianych pracowników oraz zagrożenia dla kształcenia zawodowego

Autor: Barbara Bartuś (PiS) i 11 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 23 lutego 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 27 lutego 2026 20 marca 2026 Odpowiedź 4 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 16 marca 2026, podpis: Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk

    i15539-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

rzemieślnicy i drobni przedsiębiorcy, którzy szkolą młodocianych pracowników informują, że właściwe jednostki wstrzymują zawieranie umów o refundację kosztów wynagrodzeń uczniów z powodu braku środków finansowych. Takie sytuacje nie występowały w poprzednich latach - teraz zdarzają się coraz częściej. W praktyce oznacza to ograniczanie liczby miejsc nauki zawodu i bezpośrednio uderza w młodych ludzi chcących zdobywać kwalifikacje w zawodach rzemieślniczych i technicznych. Rzeczywistość ta jest zagrożeniem dla fundamentów szkolnictwa zawodowego, a w perspektywie może powodować powstanie strukturalnego bezrobocia.

Za rok 2025 nie zostały rozliczone wszystkie umowy związane z praktyczną nauką zawodu. Przedsiębiorcy obawiają się, że w roku 2026 sytuacja się powtórzy, stoją więc przed wyborem: dopłacać albo rezygnować ze szkolenia uczniów.

Refundacja wynagrodzeń młodocianych jest dla mikro i małych firm warunkiem realnego udziału w systemie kształcenia zawodowego. Jej faktyczne ograniczenie z powodów budżetowych oznacza przerzucenie kosztów szkolenia młodego pokolenia na barki przedsiębiorców prowadzących najmniejsze firmy. Dodatkowo kumulacja obciążeń po stronie rzemiosła i mikroprzedsiębiorstw w tym ograniczona dostępność miesięcznej ulgi składkowej przy wliczaniu młodocianych do limitów zatrudnienia, potęguje barierę w podejmowaniu kształcenia uczniów.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

• Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej potwierdza, że w poprzednim roku 2025 zabrakło środków z Funduszu Pracy na refundację kształcenia młodocianych pracowników – w ilu przypadkach Ochotnicze Hufce Pracy odmówiły zawarcia umów o refundację praktyk zawodowych, a także w ilu przypadkach OHP zalega w wypłaceniu refundacji umów już zawartych – proszę podać konkretne liczby z podziałem na województwa.

• Jak kształtowała się sytuacja w latach 2021, 2022, 2023, 2024? Ile, w skali kraju, zawarto umów o refundację praktycznej nauki zawodu? Ile razy odmówiono podpisania umowy o refundację z powodu braku finansowania? W ilu przypadkach nie wypłacono środków wynikających z treści umowy, również z powodu braku finansowania?

• Czy środki przekazywane do OHP, na dany rok budżetowy mają charakter środków celowych – tak by można było wyróżnić odpowiednią kwotę przeznaczoną na realizację umów dotyczących praktycznej nauki zawodu?

• Czy ministerstwo zagwarantuje w 2026 roku i w latach następnych środki finansowe, które w pełni pokryją refundację praktycznej nauki zawodu?

Podpisani posłowie

  1. Barbara Bartuś (PiS)
  2. Lidia Burzyńska (PiS)
  3. Arkadiusz Czartoryski (PiS)
  4. Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
  5. Andrzej Gawron (PiS)
  6. Maria Koc (RozwojPlus)
  7. Grzegorz Macko (RozwojPlus)
  8. Kacper Płażyński (PiS)
  9. Jerzy Polaczek (PiS)
  10. Stanisław Szwed (PiS)
  11. Małgorzata Wassermann (PiS)
  12. Patryk Wicher (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.