Interpelacja nr 15536 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wyłączenia nauczycieli - wcześniejszych emerytów z Karty Nauczyciela - z prawa do rekompensaty za pracę w szczególnym charakterze oraz informacji o stanie prac nad zmianami systemowymi
Autor: Iwona Kozłowska (KO) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 23 lutego 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 4 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 27 lutego 2026 | 20 marca 2026 | Odpowiedź 4 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 24 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Sebastian Gajewski
Treść interpelacji
Szanowna Pani Ministro,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam interpelację w sprawie sytuacji grupy nauczycieli urodzonych w latach 1954-1959 (oraz innych osób z analogicznym statusem), którzy skorzystali z wcześniejszej emerytury na podstawie przepisów Karty Nauczyciela (w praktyce – przechodząc na emeryturę przed ukończeniem 60. roku życia), a następnie zostali pozbawieni możliwości uzyskania tzw. rekompensaty przewidzianej w ustawie o emeryturach pomostowych.
Zgodnie z art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych, rekompensata przysługuje osobie, która przed 1 stycznia 2009 r. wykonywała pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez co najmniej 15 lat – a więc m.in. nauczycielom, których praca była kwalifikowana jako praca w szczególnym charakterze. Jednocześnie praktyka organu rentowego, oparta o przepisy wyłączające, powoduje, że nauczyciele, którzy nabyli prawo do wcześniejszej emerytury na podstawie Karty Nauczyciela (np. art. 88), są wyłączani z prawa do rekompensaty, mimo że często przepracowali w oświacie ponad 30 lat, w tym wymagane minimum 15 lat „przy tablicy”.
W ocenie wielu zainteresowanych prowadzi to do nierównego traktowania nauczycieli o porównywalnym stażu i charakterze pracy – zwłaszcza w zestawieniu z osobami, które przechodziły na emeryturę w innym trybie i mogą ubiegać się o rekompensatę mimo krótszego okresu pracy nauczycielskiej. Problem stał się masowy i jest przedmiotem sporów sądowych oraz licznych, często sprzecznych porad publikowanych w Internecie.
Dodatkowo w debacie publicznej powraca wątek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r., sygn. SK 140/20, który – według informacji publikowanych m.in. przez Rzecznika Praw Obywatelskich – nie został opublikowany w Dzienniku Ustaw, a jednocześnie miał dotyczyć standardów konstytucyjnych w obszarze świadczeń emerytalnych i skutków wcześniejszego pobierania świadczeń.
W przestrzeni publicznej pojawiają się przekazy, jakoby orzeczenie to miało automatycznie rozwiązywać również problem rekompensaty nauczycieli – co wymaga jednoznacznego sprostowania lub potwierdzenia przez właściwy organ.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
-
Jaka jest aktualna wykładnia MRPiPS w sprawie prawa do rekompensaty (art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych) dla nauczycieli, którzy przeszli na wcześniejszą emeryturę na podstawie Karty Nauczyciela (w szczególności art. 88)?
-
Czy ministerstwo potwierdza, że obowiązujące przepisy oraz praktyka ZUS wyłączają tę grupę nauczycieli z prawa do rekompensaty – nawet w przypadku udokumentowania co najmniej 15 lat pracy w szczególnym charakterze przed 1 stycznia 2009 r.?
-
Ile osób (szacunkowo – z podziałem na roczniki, w szczególności 1954-1959) może być dotkniętych tym problemem oraz jaka byłaby szacunkowa skutkowość finansowa ewentualnego przyznania im prawa do rekompensaty (w ujęciu rocznym i wieloletnim)?
-
Czy MRPiPS analizowało problem z perspektywy zasady równości (art. 32 Konstytucji RP) i ochrony praw nabytych (art. 2 Konstytucji RP) – w kontekście różnego traktowania nauczycieli o podobnym przebiegu zatrudnienia, lecz innym trybie przejścia na emeryturę?
-
Czy w MRPiPS są prowadzone lub planowane prace legislacyjne nad zmianą art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych w taki sposób, aby nauczyciele – wcześniejsi emeryci z Karty Nauczyciela – nie byli automatycznie wyłączeni z prawa do rekompensaty, jeśli spełniają warunek 15 lat pracy w szczególnym charakterze?
-
Czy MRPiPS rozważa wprowadzenie szczególnego trybu weryfikacji (np. w drodze uzupełniającej procedury dowodowej w ZUS) dla tej grupy, tak aby ograniczyć liczbę sporów sądowych i zapewnić jednolitą praktykę orzeczniczą?
-
Czy ministerstwo może jednoznacznie wskazać, czy i w jakim zakresie wyrok TK z 4 czerwca 2024 r., sygn. SK 140/20, pozostaje w związku z problemem prawa nauczycieli do rekompensaty, czy też dotyczy odrębnego mechanizmu obliczania świadczeń?
-
Jaki jest aktualny stan prac rządowych w zakresie systemowego rozwiązania problemów wynikających z wyroku TK SK 140/20, w tym kwestii publikacji oraz ewentualnej ustawy wykonującej standard konstytucyjny wskazywany w wystąpieniach RPO?
-
Czy MRPiPS planuje wydanie komunikatu lub wytycznych informacyjnych dla obywateli (w tym nauczycieli emerytów), aby przeciąć falę wprowadzających w błąd porad („pseudo-porad prawnych”) i wskazać realne, zgodne z prawem ścieżki dochodzenia roszczeń?
Z poważaniem
Posłanka na Sejm RP
Iwona Maria Kozłowska
Podpisani posłowie
- Iwona Kozłowska (KO)
- Anna Wojciechowska (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.