Interpelacja w sprawie przyjęcia definicji "local content" przez Zespół do spraw Udziału Komponentu Krajowego w Kluczowych Procesach Inwestycyjnych oraz sposobu wdrożenia tego narzędzia w strategicznych inwestycjach spółek z udziałem Skarbu Państwa

Szanowny Panie Ministrze Aktywów Państwowych,

działając na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, zwracam się z interpelacją poselską w związku z komunikatem Ministerstwa Aktywów Państwowych z dnia 19 lutego 2026 r. dotyczącym przyjęcia definicji „local content” przez Zespół do spraw Udziału Komponentu Krajowego w Kluczowych Procesach Inwestycyjnych. Z komunikatu wynika, że zespół przyjął definicję w dwóch wymiarach („ogólnym” i „operacyjnym”), a definicja została opracowana z udziałem Urzędu Zamówień Publicznych oraz Głównego Urzędu Statystycznego. Jednocześnie komunikat nie zawiera treści definicji ani metodologii pomiaru, mimo że łączy pojęcie „local content” z priorytetem rządu określanym jako „repolonizacja” rozumiana jako zwiększanie udziału krajowych przedsiębiorstw w inwestycjach spółek Skarbu Państwa.

W świetle zasad udzielania zamówień publicznych - w szczególności obowiązku uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, przejrzystości i proporcjonalności - a także unijnych zasad niedyskryminacji, sposób implementacji „local content” wymaga szczególnej staranności prawnej oraz pełnej transparentności definicji, danych i metody liczenia.

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Proszę o przekazanie pełnego brzmienia definicji „local content” przyjętej przez zespół w wymiarze ogólnym oraz operacyjnym, wraz z uzasadnieniem różnic między tymi wymiarami oraz wskazaniem, jakie decyzje praktyczne mają one umożliwiać (np. w polityce zakupowej, w nadzorze właścicielskim, w wytycznych dla spółek).
2. Jak definicja rozróżnia (jeżeli w ogóle):

a) „krajowość” podmiotu (siedziba),
b) „lokalność” wykonania (miejsce wytworzenia/świadczenia),
c) strukturę własnościową (udział kapitału krajowego i zagranicznego)?

W szczególności proszę o wskazanie, czy i w jakim zakresie do „local content” zaliczane będą podmioty z kapitałem zagranicznym działające w kraju.

3. Jaką metodologię pomiaru „local content” przyjęto lub planuje się przyjąć (wartości kontraktów, koszty kwalifikowane, struktura kosztów, udział pracy krajowej, udział krajowej wartości dodanej itp.) oraz jakie źródła danych i procedury weryfikacji przewidziano? Proszę o wskazanie roli Głównego Urzędu Statystycznego w tym procesie i harmonogram publikacji metodologii.
4. Czy ministerstwo planuje publikować cykliczne raporty z realizacji „local content” (np. roczne) wraz z danymi umożliwiającymi kontrolę społeczną i ekspercką (definicje, założenia, dane zagregowane, niezbędne metadane)? Jeżeli tak, proszę o wskazanie formatu, częstotliwości i zakresu jawności.
5. Jakie instrumenty wdrożeniowe przewiduje ministerstwo wobec spółek z udziałem Skarbu Państwa (np. wytyczne zakupowe, standardy kwalifikacji dostawców, wymagania dot. łańcucha dostaw, zobowiązania sprawozdawcze)? Proszę o wskazanie, czy przewiduje się wykorzystanie koordynacji przez Agencję Rozwoju Przemysłu SA, która - według wcześniejszych komunikatów - została wskazana jako koordynator komponentu krajowego.
6. Proszę o przedstawienie analizy zgodności planowanych rozwiązań z Prawem zamówień publicznych i prawem UE, w tym wskazanie, które elementy „local content” mają charakter:

a) kryteriów oceny ofert,
b) warunków realizacji zamówienia,
c) działań pozaprzetargowych (polityka zakupowa, rozwój kompetencji),
oraz w jaki sposób zostanie wyeliminowane ryzyko pośredniej dyskryminacji wykonawców.

7. Jak ministerstwo zamierza uniknąć sytuacji, w której „local content” stanie się wskaźnikiem czysto formalnym (np. wynikającym z faktu rejestracji podmiotu w kraju), niewspółmiernym do faktycznej krajowej wartości dodanej w łańcuchu dostaw? Czy przewiduje się publikację KPI opartych o wartość dodaną lub inne miary ekonomicznej substancji w kraju?
8. Czy ministerstwo analizowało wpływ wdrażania „local content” na konkurencyjność postępowań (liczbę ofert, ceny, ryzyko opóźnień), w szczególności w branżach o wysokiej koncentracji technologii i dostaw? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie wniosków i rekomendowanych mechanizmów ograniczania ryzyk.
9. Proszę o wskazanie, jakie sektory i projekty mają być pierwszymi obszarami pilotażu, jakie są minimalne progi/cele udziału lokalnego oraz w jakim horyzoncie czasowym ministerstwo oczekuje pierwszych mierzalnych rezultatów.
10. Komunikat zapowiada oficjalną prezentację definicji 2 marca w Szczecinie. Czy ministerstwo przewiduje po tej prezentacji publiczne konsultacje definicji i metodologii, a jeżeli nie - dlaczego z takiej formy rozliczalności rezygnuje?