Interpelacja nr 15507 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie medialnych informacji o podpisaniu przez Polskie Porty Lotnicze umowy kredytowej na kwotę 3,3 mld zł
Autor: Zbigniew Kuźmiuk (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 lutego 2026. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 4 marca 2026 | 25 marca 2026 | Odpowiedź 2 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 23 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Maciej Lasek
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w związku z medialnymi informacjami o podpisaniu przez Polskie Porty Lotnicze SA umowy kredytowej na kwotę 3,3 mld zł, przeznaczonej m.in. na modernizację portu lotniczego im. Fryderyka Chopina w Warszawie, zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
-
Jakie jest szczegółowe ekonomiczne uzasadnienie decyzji o zaciągnięciu przez PPL kredytu w wysokości 3,3 mld zł, w szczególności w części dotyczącej modernizacji portu lotniczego Chopina?
-
Jaką kwotę z powyższego kredytu planuje się przeznaczyć na modernizację portu lotniczego Chopina oraz jakie konkretne inwestycje mają zostać zrealizowane w ramach tych środków?
-
Czy w analizach ekonomicznych poprzedzających tę decyzję uwzględniono funkcjonowanie portu lotniczego Warszawa-Radom oraz możliwość przeniesienia tam części ruchu lotniczego, w szczególności lotów czarterowych?
-
Czy prowadzone są lub były prowadzone negocjacje z przewoźnikami czarterowymi w sprawie przenoszenia ich operacji z lotniska Chopina do portu lotniczego Warszawa-Radom? Jeżeli tak – z jakim skutkiem?
-
Czy w analizach PPL rozważano scenariusz przeniesienia części ruchu czarterowego do portu Warszawa-Radom jako alternatywę dla kosztownej modernizacji lotniska Chopina?
-
W jaki sposób decyzja o przeznaczeniu co najmniej 1 mld zł na modernizację lotniska Chopina jest uzasadniana w kontekście publicznych deklaracji pełnomocnika rządu ds. CPK, ministra Macieja Laska, zgodnie z którymi od 2032 roku port lotniczy Chopina ma być wygaszany, a ruch lotniczy przenoszony do Centralnego Portu Komunikacyjnego?
-
Czy rząd lub PPL przeprowadzili analizę okresu zwrotu planowanych inwestycji na lotnisku Chopina w sytuacji, gdy modernizacja ma potrwać do około 2030 roku, a według zapowiedzi wygaszanie działalności portu miałoby rozpocząć się już dwa lata później?
-
Czy decyzja o modernizacji lotniska Chopina była analizowana w kontekście wcześniejszej inwestycji w port lotniczy Warszawa-Radom, na której realizację przeznaczono około 800 mln zł środków publicznych?
-
Czy rząd rozważa działania mające na celu zwiększenie wykorzystania portu lotniczego Warszawa-Radom, zgodnie z pierwotnymi założeniami tej inwestycji, zakładającymi m.in. przenoszenie tam lotów czarterowych z lotniska Chopina?
-
Jakie działania nadzorcze zamierza podjąć ministerstwo wobec Polskich Portów Lotniczych, aby zapewnić racjonalność ekonomiczną planowanych inwestycji i wyeliminować ryzyko niecelowego wydatkowania środków publicznych?
Jednocześnie informuję, że w związku z pojawiającymi się w przestrzeni publicznej wątpliwościami dotyczącymi gospodarności planowanych działań, zwróciłem się do prezesa Najwyższej Izby Kontroli z wnioskiem o podjęcie kontroli w tym zakresie.
Z wyrazami szacunku
Zbigniew Kuźmiuk
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.