Przejdź do treści

Interpelacja nr 15501 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie stopnia wodnego Siarzewo i map waloryzacji przyrodniczej

Autor: Anna Gembicka (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 22 lutego 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 2 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 25 lutego 2026 18 marca 2026 Odpowiedź 2 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 17 marca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Mikołaj Dorożała

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 20 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała

    i15501-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

w związku z toczącym się postępowaniem dotyczącym realizacji inwestycji stopnia wodnego w Siarzewie oraz informacjami o złożeniu przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję generalnego dyrektora ochrony środowiska, uprzejmie proszę o udzielenie informacji w poniższym zakresie.

Stopień wodny w Siarzewie jest inwestycją o strategicznym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa, w szczególności w zakresie:

- trwałego zabezpieczenia stopnia Włocławek,
- poprawy ochrony przeciwpowodziowej w dorzeczu dolnej Wisły,
- przeciwdziałania erozji koryta rzeki i zabezpieczenia infrastruktury,
- stabilizacji gospodarki wodnej,
- wykorzystania potencjału energetycznego Wisły.

Biorąc pod uwagę skalę inwestycji oraz jej znaczenie dla bezpieczeństwa publicznego i energetycznego, sprawa wymaga pełnej przejrzystości oraz jasnej informacji ze strony resortu.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy ministerstwu znana jest treść skargi złożonej przez Wody Polskie do WSA w Warszawie na decyzję GDOŚ odmawiającą określenia środowiskowych uwarunkowań dla stopnia wodnego w Siarzewie?

2. Czy ministerstwo posiada kopię tej skargi? Jeśli tak – proszę o jej udostępnienie.

3. Proszę o udostępnienie pełnej korespondencji urzędowej prowadzonej pomiędzy ministerstwem a GDOŚ oraz Wodami Polskimi w sprawie procedury środowiskowej dotyczącej Siarzewa – w tym:

- stanowisk, opinii, notatek służbowych,
- korespondencji elektronicznej,
- dokumentów dotyczących odwołań i wcześniejszych rozstrzygnięć sądowych,
- informacji dotyczących wykonania wcześniejszych wyroków sądów administracyjnych.

W debacie publicznej coraz częściej pojawia się problem blokowania inwestycji infrastrukturalnych przez organizacje określające się jako ekologiczne, przy jednoczesnych sporach dotyczących zakresu i jakości danych przyrodniczych wykorzystywanych w raportach OOŚ.

W tym kontekście proszę o odpowiedź:

4. Czy w ocenie ministerstwa istnienie ogólnopolskiej, spójnej, cyfrowej mapy waloryzacji przyrodniczej – obejmującej jednolite dane referencyjne o siedliskach, gatunkach i korytarzach ekologicznych – mogłoby:

- zwiększyć przejrzystość procedur OOŚ,
- ograniczyć spory dowodowe,
- usprawnić analizę wariantową inwestycji,
- skrócić czas postępowań administracyjnych?

5. Czy obecnie w Polsce istnieje ogólnokrajowa, kompletna mapa waloryzacji przyrodniczej? Jeśli tak – gdzie jest dostępna, kto nią administruje i jaki ma status prawny?

6. Jeżeli taka mapa nie istnieje w pełnym zakresie, czy są realizowane projekty mające na celu stworzenie ogólnopolskich cyfrowych map waloryzacji przyrodniczej?

7. Jeśli takie projekty są realizowane, proszę o podanie:

- nazwy projektu,
- daty rozpoczęcia,
- podmiotu realizującego,
- źródła finansowania i budżetu,
- celów szczegółowych i wskaźników realizacji,
- planowanego terminu zakończenia,
- informacji, czy mapa będzie miała charakter wiążący czy wyłącznie informacyjny w procedurach OOŚ.

8. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie zmian legislacyjnych, które nadałyby takim mapom formalny status narzędzia referencyjnego w postępowaniach środowiskowych?

Mając na uwadze wagę bezpieczeństwa wodnego i energetycznego państwa oraz konieczność usprawnienia procedur inwestycyjnych, proszę o wyczerpującą odpowiedź.

Z wyrazami szacunku

Podpisani posłowie

  1. Anna Gembicka (PiS)
  2. Jarosław Sachajko (Demokracja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.