Interpelacja nr 15487 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie ryzyka utraty środków z Krajowego Planu Odbudowy przez jednostki samorządu terytorialnego
Autor: Witold Tumanowicz (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 20 lutego 2026. Adresat: minister funduszy i polityki regionalnej. Odpowiedź 5 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister funduszy i polityki regionalnej | 25 lutego 2026 | 18 marca 2026 | Odpowiedź 5 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 23 marca 2026, podpis: Minister Katarzyna Pełczyńska-Nałęcz
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
docierają do mnie sygnały od przedstawicieli jednostek samorządu terytorialnego wskazujące na istotne trudności w dochowaniu terminów realizacji inwestycji finansowanych ze środków Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (KPO). Harmonogram programu wynika ze zobowiązań państwa wobec Komisji Europejskiej, natomiast faktyczna realizacja projektów odbywa się w realiach inwestycji budowlanych wymagających przeprowadzenia procedur projektowych, środowiskowych, przetargowych oraz odbiorowych.
W praktyce oznacza to, że opóźnienia niezależne od samorządu, w szczególności związane z procedurami zamówień publicznych, odwołaniami wykonawców, dostępnością materiałów i wykonawców, mogą skutkować utratą finansowania pomimo faktycznej realizacji inwestycji. Powstaje zatem ryzyko przeniesienia odpowiedzialności za harmonogram uzgodniony na poziomie państwo–Komisja Europejska na jednostki samorządu terytorialnego.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Ile jednostek samorządu terytorialnego realizuje projekty finansowane w ramach KPO?
- Ile z nich zgłosiło instytucjom zarządzającym ryzyko niedotrzymania terminów realizacji inwestycji?
- Czy przekroczenie terminów realizacji projektu skutkuje automatyczną utratą finansowania przez samorząd, nawet jeżeli inwestycja zostanie wykonana po terminie?
- Czy w przypadku utraty środków samorząd pozostaje zobowiązany do sfinansowania inwestycji ze środków własnych lub kredytowych?
- Czy planowane jest systemowe wydłużenie terminów realizacji projektów, aby uniknąć strat finansowych po stronie jednostek samorządu terytorialnego?
- Czy rząd przewiduje mechanizm ochronny dla samorządów w przypadku niedotrzymania terminów z przyczyn niezależnych od beneficjentów?
Z wyrazami szacunku
Witold Tumanowicz
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.