Interpelacja nr 15483 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie prac Zespołu doradczego ds. odporności po powodzi, zagospodarowania przestrzennego oraz urbanistyki terenów popowodziowych
Autor: Marta Stożek (Razem). Wpłynęło do Sejmu 20 lutego 2026. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 51 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 25 lutego 2026 | 18 marca 2026 | Odpowiedź 51 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 8 maja 2026, podpis: Sekretarz stanu Magdalena Roguska
Treść interpelacji
Szanowni Państwo,
w związku z pracami zespołu pomocniczego przy Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji powołanego zarządzeniem z dnia 24 października 2025 r., tj. Zespołu doradczego ds. odporności po powodzi, zagospodarowania przestrzennego oraz urbanistyki terenów popowodziowych (dalej: „Zespół”), zwracam się o udzielenie informacji oraz udostępnienie dokumentów w poniższej sprawie.
Liczba złożonych przez stronę społeczną uwag do opracowywanego „Programu redukcji ryzyka powodziowego w zlewni Nysy Kłodzkiej” potwierdza bardzo wysokie zainteresowanie społeczne, przede wszystkim ze względu na znaczny potencjalny wpływ omawianych wariantów na lokalne społeczności.
I. Prace zespołu doradczego przy MSWiA
Proszę o:
- udostępnienie nagrań lub wskazanie ścieżki dostępu – nagrania (audio/wideo) i protokoły/stenogramy/notatki urzędowe z posiedzeń zespołu, które odbyły się w dniach 6 listopada 2025 r. oraz 15 stycznia 2026 r. (jeżeli posiedzenia były rejestrowane),
- komplet materiałów (w tym materiałów źródłowych) przedstawionych zespołowi przez prof. Janusza Zaleskiego (PGW Wody Polskie) oraz inne podmioty, które stanowiły podstawę rekomendacji dotyczących przygotowania studium wykonalności „Programu redukcji ryzyka powodziowego w zlewni Nysy Kłodzkiej” i ujęcia w nim konkretnych inwestycji/wariantów,
- listę inwestycji, jakie mają stać się przedmiotem studium wykonalności programu, wraz ze wskazaniem etapu przygotowania (koncepcja/studium/projekt/realizacja),
- wskazanie kryteriów, na podstawie których zespół/eksperci rekomendowali ujęcie poszczególnych inwestycji/obiektów hydrotechnicznych w rekomendowanym wariancie W2 programu, oraz o udostępnienie dokumentu lub dokumentów zawierających te kryteria,
- wskazanie, jaka waga została nadana poszczególnym kryteriom (jeżeli stosowano ocenę wielokryterialną lub inny system ważenia/priorytetyzacji), wraz z udostępnieniem metodyki/arkuszy ocen w zakresie możliwym do ujawnienia.
II. Dane i analizy hydrologiczne dot. programu
- Materiały źródłowe wykorzystane do hydromodelingu, wraz z wynikami hydromodelingu dla wszystkich obiektów przewidywanych do ujęcia w studium wykonalności programu;
- Dane (wraz ze wskazaniem źródeł) dotyczące:
a) estymacji liczby osób zagrożonych ryzykiem powodziowym o określonym prawdopodobieństwie oraz
b) estymacji liczby osób objętych ochroną w wyniku realizacji poszczególnych inwestycji hydrotechnicznych – z rozbiciem na miejscowości.
III. Dokumenty inwestycyjne
Studium wykonalności (lub równoważny dokument), na podstawie którego ogłoszono postępowanie przetargowe dotyczące opracowania dokumentacji projektowej dla zbiornika Kamieniec Ząbkowicki, wraz z załącznikami i podstawą prawną/organizacyjną zlecenia.
IV. Kolizje infrastrukturalne
Proszę o informację, czy dokumentacja stanowiąca podstawę rekomendacji dla studium wykonalności programu obejmuje analizy dotyczące potencjalnych kolizji z inwestycjami infrastrukturalnymi.
Jeżeli tak, proszę o udostępnienie:
- analizy alternatywnego przebiegu drogi wojewódzkiej nr 392 na odcinku, który mógłby wchodzić w kolizję z proponowanymi obiektami (np. rejon Stójkowa),
- analizy alternatywnego przebiegu drogi powiatowej Stronie Śląskie–Bielice,
- a także informację: Czy – a jeżeli tak, to na jakiej podstawie – w analizach programu uwzględniano koszty relokacji drogi wojewódzkiej nr 392 w sytuacji braku ustalonego przebiegu alternatywnego?
Czy ministerstwo posiada informacje potwierdzające ryzyko kolizji ujętego w wariantach programu zbiornika Stójków z drogą wojewódzką nr 392, na modernizację której – według dostępnych informacji publicznych – w dniu 15 stycznia 2026 r. podpisano umowę dotyczącą zadania finansowanego ze środków UE (FEDS.13.01-IZ.00-0001/25 w ramach priorytetu 13. Fundusze Europejskie na rzecz odbudowy i odporności Dolnego Śląska, Działanie 13.1: Odbudowa po powodzi, FEDS 2021–2027)?
Jak MSWiA zamierza zapewnić ciągłość komunikacji w regionie w przypadku konieczności czasowego wyłączenia/relokacji odcinków drogi wojewódzkiej nr 392 w związku z realizacją inwestycji hydrotechnicznych?
V. Analiza kosztów i skutków finansowych
- Informacje dotyczące kosztów oraz skutków budowy zbiornika Stójków, w tym w szczególności:
a) koszty relokacji drogi wojewódzkiej nr 392 na odcinku Stronie Śląskie – Lądek-Zdrój,
b) potencjalne skutki finansowe związane z dofinansowaniem tej drogi ze środków UE w razie konieczności relokacji,
c) koszty ewentualnych zmian/relokacji rewitalizowanej linii kolejowej Żelazno–Stronie Śląskie (jeżeli były analizowane);
- Informacje dotyczące kosztów i skutków budowy zbiornika Goszów, w tym w szczególności:
a) koszty relokacji drogi powiatowej Stronie Śląskie–Bielice,
b) koszty likwidacji/odtworzenia infrastruktury kanalizacyjnej oraz rozwiązań zastępczych dla miejscowości Goszów, Stary Gierałtów, Nowy Gierałtów i Bielice (jeżeli były analizowane).
VI. Procedury środowiskowe
Proszę o informację, czy rozpoczęto już procedurę przygotowania prognozy oddziaływania na środowisko (SOOŚ) dla „Programu redukcji ryzyka powodziowego w zlewni Nysy Kłodzkiej”; jeżeli tak – o przedstawienie harmonogramu prac oraz wskazanie podmiotu odpowiedzialnego za ich realizację.
VII. Harmonogram i tryb przygotowania (w tym ewentualna akceleracja)
Proszę o:
- informację, czy przewidziane jest rozpisywanie postępowań przetargowych na dokumentacje/projekty inwestycji hydrotechnicznych ujętych w programie przed zakończeniem prac nad studium wykonalności oraz przed sporządzeniem prognozy oddziaływania na środowisko lub w jej trakcie; jeżeli tak – proszę o wskazanie podstawy prawnej i uzasadnienia,
- wskazanie, kto i w jakim trybie powoła (wyłoni) podmiot/zespół opracowujący studium wykonalności programu (w szczególności: czy będzie to odrębny zespół ekspercki, wykonawca wyłoniony w zamówieniu publicznym, czy też inne rozwiązanie organizacyjne), oraz jaki harmonogram przewidziano dla opracowania studium,
- informację, czy studium wykonalności będzie obejmowało także wyniki badań geotechnicznych i modelowania geotechnicznego (w szczególności dla lokalizacji planowanych zbiorników), a jeżeli tak – jaki zakres i harmonogram tych badań przewidziano.
VIII. Partycypacja społeczna
Proszę o:
- udostępnienie dokumentu strony społecznej Stowarzyszenia dla Rozwoju Doliny Białej Lądeckiej pt. »Założenia i ramy realizacji „Projektu Pilotażowego Budowania Odporności na Zmiany Klimatu w Dolinie Górnej Białej Lądeckiej”« z grudnia 2025 r. (wersja 2025-12-15), o ile znajduje się w dyspozycji MSWiA,
- wskazanie – w związku z komunikatami dot. zakończenia I etapu prac oraz prezentacji tzw. społecznej propozycji ochrony przeciwpowodziowej Doliny Białej Lądeckiej – czy MSWiA dysponuje dokumentami świadczącymi o poparciu społecznym dla tej propozycji, a jeżeli tak – o ich udostępnienie,
- udzielenie odpowiedzi: Na czym polegał deklarowany w komunikatach „aktywny udział lokalnych społeczności” w wypracowaniu tzw. propozycji społecznej (w tym dotyczącej zbiornika Stójków) oraz pozostałych rozwiązań rekomendowanego wariantu W2? a także o udostępnienie dokumentów potwierdzających ten udział (np. protokoły, listy uczestników, stanowiska, korespondencja),
- informację: Czy do zespołu (lub do MSWiA) wpłynęły:
a) sprzeciw mieszkańców sołectwa Stójków wobec lokalizacji zbiornika Stójków oraz
b) oświadczenie sołtysa sołectwa Nowy Gierałtów i Bielice wraz z listą podpisów mieszkańców?
Jeżeli tak – proszę o wskazanie dat wpływu/rejestracji oraz informacji, w jaki sposób zostały one uwzględnione w pracach i rekomendacjach.
IX. Bezpieczeństwo infrastruktury krytycznej (analizy ryzyka)
Proszę o informację:
Czy w ramach przygotowania programu analizowano scenariusze bezpieczeństwa infrastruktury krytycznej (w tym ryzyko incydentów o charakterze sabotażowym, np. z wykorzystaniem bezzałogowych statków powietrznych) wobec budowli piętrzących i zbiorników?
Jeżeli tak – proszę o udostępnienie wniosków/zakresu takich analiz w zakresie możliwym do ujawnienia.
Z wyrazami szacunku
Marta Stożek
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.