Przejdź do treści

Interpelacja nr 15481 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zasadności i jakości prowadzenia studiów podyplomowych realizowanych w całości w formule zdalnej

Autor: Sylwia Bielawska (KO) i 7 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 20 lutego 2026. Adresat: minister nauki i szkolnictwa wyższego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister nauki i szkolnictwa wyższego 25 lutego 2026 18 marca 2026 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 17 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Maria Mrówczyńska

    i15481-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracamy się do Pana z interpelacją dotyczącą zasadności i jakości prowadzenia studiów podyplomowych realizowanych w całości w formule zdalnej, w szczególności tych, które służą uzyskaniu kwalifikacji nauczycielskich. O zajęcie się tą sprawą zwrócili się do nas przedstawiciele środowiska pedagogów.

Uzasadnienie i kontekst

W ostatnich latach obserwuje się wyraźny wzrost liczby studiów podyplomowych prowadzonych w formule w 100% on-line, także w obszarze kształcenia i doskonalenia nauczycieli. Kształcenie zdalne może być wartościowym narzędziem – elastycznym, dostępniejszym dla osób z mniejszych miejscowości i ułatwiającym łączenie nauki z pracą. Jednocześnie pojawiają się uzasadnione obawy, czy w każdym przypadku jest to formuła adekwatna do przygotowania do zawodu nauczyciela, który ma charakter praktyczny, relacyjny i wymaga nie tylko wiedzy, ale również realnie sprawdzonych kompetencji.

Zawód nauczyciela wiąże się z odpowiedzialnością za proces dydaktyczno-wychowawczy, bezpieczeństwo uczniów oraz jakość pracy szkoły. W ocenie zgłaszających problem pedagogów część studiów podyplomowych realizowanych wyłącznie on-line bywa prowadzona w sposób, który nie gwarantuje rzetelnej weryfikacji efektów uczenia się. Pojawia się ryzyko traktowania tych form kształcenia głównie jako sposobu uzyskania formalnego potwierdzenia kwalifikacji („papierka”), bez odpowiadającego mu realnego nabycia umiejętności. Nie każdy uczestnik podchodzi do nauki w trybie zdalnym z należytą rzetelnością, a w niektórych programach może brakować skutecznych narzędzi weryfikacji pracy własnej, obecności czy samodzielności zaliczeń.

Dodatkowo brak obowiązkowych zajęć stacjonarnych może ograniczać możliwość przeprowadzania ćwiczeń warsztatowych, symulacji sytuacji szkolnych, pracy metodą mikronauczania oraz bezpośredniej obserwacji i oceny kompetencji interpersonalnych i dydaktycznych. W konsekwencji może to prowadzić do znacznych różnic w poziomie przygotowania absolwentów, a także do obniżania standardów i nadmiernej komercjalizacji oferty edukacyjnej.

W związku z powyższym zasadne wydaje się rozważenie, na ile formuła studiów podyplomowych realizowanych w 100% on-line jest właściwa w przypadku kwalifikacji nauczycielskich oraz czy obecne mechanizmy nadzoru i standardów zapewniają porównywalną jakość kształcenia – niezależnie od uczelni i trybu realizacji.

W związku z powyższym prosimy o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy ministerstwo dostrzega ryzyko obniżenia jakości przygotowania do zawodu nauczyciela w przypadku studiów podyplomowych realizowanych w formule w 100% on-line, w szczególności w zakresie weryfikacji efektów uczenia się i kompetencji praktycznych?

2. Na jakiej podstawie prawnej i merytorycznej dopuszczalne jest obecnie uzyskiwanie kwalifikacji nauczycielskich na studiach podyplomowych bez obowiązkowych elementów stacjonarnych, w tym zajęć warsztatowych lub praktycznych?

3. Czy ministerstwo prowadzi analizy, monitoring lub kontrole dotyczące jakości studiów podyplomowych realizowanych wyłącznie zdalnie (np. w zakresie sposobu zaliczania, weryfikacji samodzielności pracy, wymagań programowych, nadzoru nad praktykami)? Jeśli tak – jakie są wnioski z tych działań?

4. Czy planowane jest wprowadzenie minimalnych standardów dla studiów podyplomowych, których ukończenie skutkuje uzyskaniem kwalifikacji nauczycielskich, w tym określenie obowiązkowego komponentu zajęć realizowanych stacjonarnie (np. część warsztatowa, hospitacje, egzaminy praktyczne lub inne formy bezpośredniej weryfikacji)?

5. Czy ministerstwo rozważa zmiany przepisów ograniczające możliwość prowadzenia studiów podyplomowych dla nauczycieli wyłącznie w formule on-line, tak aby przeciwdziałać sytuacjom, w których priorytetem staje się uzyskanie formalnego zaświadczenia, a nie realne przygotowanie do wykonywania zawodu?

Podpisani posłowie

  1. Sylwia Bielawska (KO)
  2. Patryk Gabriel (KO)
  3. Łukasz Horbatowski (KO)
  4. Robert Jagła (KO)
  5. Adam Krzemiński (KO)
  6. Jacek Niedźwiedzki (KO)
  7. Jolanta Niezgodzka (KO)
  8. Bartosz Zawieja (KO)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.