Interpelacja nr 15460 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie projektu ustawy o asystencji osobistej osób z niepełnosprawnościami
Autor: Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 19 lutego 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Bez odpowiedzi, 197 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 24 lutego 2026 | 17 marca 2026 | Bez odpowiedzi, 197 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 26 marca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 6 maja 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 15 maja 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 20 maja 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 15 czerwca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Maja Nowak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 8 lipca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 23 lipca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Katarzyna Nowakowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 11 sierpnia 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Małgorzata Baranowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 7 września 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Monika Sikora
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
Treść interpelacji
Zwracam się z prośbą o wyjaśnienie sprzeczności w polityce legislacyjnej resortu, która ujawniła się wraz z przedłożeniem projektu ustawy o asystencji osobistej osób z niepełnosprawnościami.
Z jednej strony resort promuje radykalną reformę Państwowej Inspekcji Pracy, której celem jest walka z segmentacją rynku pracy oraz eliminacja fikcyjnego samozatrudnienia i umów cywilnoprawnych tam, gdzie praca nosi cechy stosunku pracy. Z drugiej strony w przedłożonym projekcie ustawy o asystencji osobistej osób z niepełnosprawnościami resort wprowadza rozwiązania systemowo opierające się wyłącznie na kontraktach cywilnoprawnych.
Zgodnie z art. 68 ust. 3 projektu ustawy kontrakt na świadczenie usług asystencji osobistej może być zawarty wyłącznie na podstawie umowy zlecenia lub umowy o współpracę z osobą prowadzącą działalność gospodarczą (B2B). Potwierdzają to również projektowane zmiany w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, które wprost klasyfikują asystentów jako zleceniobiorców lub osoby prowadzące pozarolniczą działalność.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Dlaczego w projekcie ustawy o asystencji osobistej resort obligatoryjnie wprowadza formy cywilnoprawne jako jedyne dopuszczalne, podczas gdy równolegle w reformie PIP dąży do nadania inspektorom uprawnień do przekształcania takich umów w umowy o pracę?
2. Jak resort uzasadnia fakt, że asystent osobisty może pracować do 276 godzin w miesiącu na podstawie umowy zlecenia, co drastycznie odbiega od standardów ochrony czasu pracy określonych w Kodeksie pracy, o które resort publicznie walczy?
3. Czy po wejściu w życie reformy PIP inspektorzy pracy będą mieli prawo kwestionować kontrakty asystenckie jako pozorne zatrudnienie cywilnoprawne, skoro asystenci wykonują konkretne, powtarzalne czynności pielęgnacyjne i higieniczne pod nadzorem użytkownika?
4. W jaki sposób resort planuje uniknąć zarzutu stosowania podwójnych standardów, polegających na wymuszaniu na prywatnych przedsiębiorcach etatyzacji, przy jednoczesnym tworzeniu nowych usług publicznych opartych na umowach zlecenia i kontraktach B2B?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.