Interpelacja nr 15439 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie działalności patoschronisk i nielegalnych schronisk dla bezdomnych zwierząt i dla zwierząt zabranych w drodze interwencji dobrostanowych
Autor: Marta Stożek (Razem). Wpłynęło do Sejmu 18 lutego 2026. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rolnictwa i rozwoju wsi | 20 lutego 2026 | 13 marca 2026 | Odpowiedź 9 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 4 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak
Treść interpelacji
Szanowni Państwo,
w związku z kolejnymi ujawnianymi w przestrzeni publicznej przypadkami rażących naruszeń prawa w tzw. schroniskach, azylach i „pogotowiach dla zwierząt”, w tym prowadzeniem działalności bez wymaganych zezwoleń, przetrzymywaniem zwierząt w warunkach noszących znamiona znęcania się, a także wieloletnią bezczynnością lub nieskutecznością organów państwa, zwracam się z niniejszą interpelacją, dotyczącą systemowego charakteru tych patologii.
Doniesienia medialne opisują m.in.:
- funkcjonowanie placówek bez decyzji administracyjnych,
- gromadzenie setek zwierząt w skrajnie nieodpowiednich warunkach bytowych,
- brak stałej opieki weterynaryjnej,
- ujawnianie padłych zwierząt oraz nieprawidłowe postępowanie z odpadami pochodzenia zwierzęcego,
- wieloletnie postępowania karne bez prawomocnych rozstrzygnięć,
- powtarzające się interwencje organizacji społecznych przy bierności instytucji publicznych.
Istnienie patoschronisk czy nielegalnych schronisk nie ma charakteru incydentalnego, lecz wskazuje na systemową lukę w nadzorze, kontroli i egzekwowaniu prawa, a także na brak realnej koordynacji pomiędzy organami administracji, Inspekcją Weterynaryjną, Policją i prokuraturą. W praktyce oznacza to istnienie nielegalnego segmentu „opieki nad zwierzętami”, który pozostaje poza skutecznym systemem nadzoru, a jednocześnie jest tolerowany przez organy państwa.
Opisane przypadki pokazują, że państwo nie posiada dziś spójnego i skutecznego systemu zapobiegania patologiom schroniskowym.
Brakuje:
- realnego nadzoru,
- szybkich i skutecznych sankcji,
- koordynacji między resortami,
- ochrony interesu publicznego, jakim jest zarówno dobrostan zwierząt, jak i bezpieczeństwo sanitarne obywateli.
W związku z powyższym serdecznie proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
-
Ilu obiektów określanych jako schroniska, azyle lub przytuliska dla zwierząt dotyczy obecnie nadzór Inspekcji Weterynaryjnej?
-
Ile podmiotów na terenie kraju, które faktycznie pełnią funkcję schronisk lub miejsc stałego gromadzenia zwierząt, nie posiada wymaganych zezwoleń administracyjnych? Dlaczego?
-
W jaki sposób Inspekcja Weterynaryjna identyfikuje takie nielegalne placówki i dlaczego – mimo stwierdzonych naruszeń – nie dochodzi do natychmiastowego zakazu prowadzenia działalności?
-
Jakie konkretne sankcje grożą obecnie za prowadzenie schroniska lub azylu dla zwierząt bez zezwolenia?
-
Dlaczego obowiązujące przepisy dopuszczają sytuację, w której:
- nielegalne miejsce gromadzenia zwierząt może funkcjonować latami,
- kolejne kontrole nie skutkują decyzją o zamknięciu obiektu i odebraniu zwierząt?
-
Jakie są realne, mierzalne normy dobrostanu, które mogą stanowić podstawę decyzji administracyjnych i karnych, a nie wyłącznie uznaniowych ocen?
-
Czy ministerstwo planuje wprowadzenie:
- centralnego, publicznego rejestru legalnych schronisk i podmiotów uprawnionych do gromadzenia zwierząt,
- jednoznacznej zasady, że brak zezwolenia oznacza zakaz działalności,
- obowiązku natychmiastowej decyzji administracyjnej w przypadku ujawnienia prowadzenia takiej działalności bez podstawy prawnej,
- wprowadzenie obowiązkowych, cyklicznych kontroli,
- zaostrzenie sankcji administracyjnych za prowadzenie działalności bez zezwolenia,
- zmian ustawowych w zakresie definicji schroniska i działalności quasi-schroniskowej,
- wprowadzenie jednoznacznych standardów dobrostanu zapisanych w aktach rangi ustawowej lub wykonawczej, będących podstawą do interwencji dobrostanowych właściwych służb?
-
Jak ministerstwo ocenia skuteczność obecnego modelu nadzoru Inspekcji Weterynaryjnej nad schroniskami oraz czy planowane są zmiany organizacyjne lub legislacyjne wzmacniające realną egzekucję prawa?
-
Dlaczego państwo w praktyce ceduje ciężar wykrywania patologii na organizacje społeczne?
-
Jak ministerstwo ocenia skuteczność obecnego modelu ochrony zwierząt w kontekście schronisk i tzw. azylów?
Z wyrazami szacunku
Marta Stożek
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.