Przejdź do treści

Interpelacja nr 15436 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie działalności patoschronisk i nielegalnych schronisk dla bezdomnych zwierząt i dla zwierząt zabranych w drodze interwencji dobrostanowych

Autor: Marta Stożek (Razem). Wpłynęło do Sejmu 18 lutego 2026. Adresat: minister sprawiedliwości. Bez odpowiedzi, 201 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 20 lutego 2026 13 marca 2026 Bez odpowiedzi, 201 dni po terminie

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść interpelacji

Szanowni Państwo,

w związku z kolejnymi ujawnianymi w przestrzeni publicznej przypadkami rażących naruszeń prawa w tzw. schroniskach, azylach i „pogotowiach dla zwierząt”, w tym prowadzeniem działalności bez wymaganych zezwoleń, przetrzymywaniem zwierząt w warunkach noszących znamiona znęcania się, a także wieloletnią bezczynnością lub nieskutecznością organów państwa, zwracam się z niniejszą interpelacją, dotyczącą systemowego charakteru tych patologii.

Doniesienia medialne opisują m.in.:

  • funkcjonowanie placówek bez decyzji administracyjnych,
  • gromadzenie setek zwierząt w skrajnie nieodpowiednich warunkach bytowych,
  • brak stałej opieki weterynaryjnej,
  • ujawnianie padłych zwierząt oraz nieprawidłowe postępowanie z odpadami pochodzenia zwierzęcego,
  • wieloletnie postępowania karne bez prawomocnych rozstrzygnięć,
  • powtarzające się interwencje organizacji społecznych przy bierności instytucji publicznych.

Nielegalne schroniska i tzw. azyle dla zwierząt funkcjonują często przez wiele lat, pomimo licznych zawiadomień i kontroli. Brak szybkiej reakcji organów ścigania powoduje, że:

  • zwierzęta pozostają w warunkach rażącego zaniedbania,
  • sprawcy kontynuują działalność,
  • państwo traci wiarygodność jako gwarant przestrzegania prawa.

Istnienie patoschronisk i nielegalnych schronisk nie ma charakteru incydentalnego, lecz wskazuje na systemową lukę w nadzorze, kontroli i egzekwowaniu prawa, a także na brak realnej koordynacji pomiędzy organami administracji, Inspekcją Weterynaryjną, Policją i prokuraturą. W praktyce oznacza to istnienie nielegalnego segmentu „opieki nad zwierzętami”, który pozostaje poza skutecznym systemem nadzoru, a jednocześnie jest tolerowany przez organy państwa.

Opisane przypadki pokazują, że państwo nie posiada dziś spójnego i skutecznego systemu zapobiegania patologiom schroniskowym.

Brakuje:

  • realnego nadzoru,
  • szybkich i skutecznych sankcji,
  • koordynacji między resortami,
  • ochrony interesu publicznego, jakim jest zarówno dobrostan zwierząt, jak i bezpieczeństwo sanitarne obywateli.

W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania:

1. Ile postępowań karnych dotyczących znęcania się nad zwierzętami w schroniskach toczy się obecnie w Polsce i jaki jest średni czas ich trwania?

2. Dlaczego w sprawach o wielką skalę krzywdy zwierząt oraz zagrożenie interesu publicznego postępowania ciągną się latami bez rozstrzygnięć? Dlaczego podejrzanym o ww. przestępstwa pozwala się nadal prowadzić działalność polegającą na prowadzeniu schronisk lub nielegalnych schronisk dla zwierząt?

3. Czy ministerstwo planuje:
- zaproponowanie zmiany w Kodeksie karnym lub Kodeksie postępowania karnego w celu penalizacji prowadzenia nielegalnego schroniska i przyspieszenia takich spraw,
- wyraźne uznanie masowego gromadzenia zwierząt w warunkach rażącego zaniedbania jako formy znęcania się o podwyższonej szkodliwości społecznej?

4. Jak wygląda współpraca prokuratury z Inspekcją Weterynaryjną oraz służbami sanitarnymi i organizacjami społecznymi w tych sprawach?

Z wyrazami szacunku

Marta Stożek

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.