Interpelacja nr 15430 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie nierówności terytorialnych w dostępie do opieki nad dziećmi do lat 3 oraz skuteczności instrumentów państwa (w tym "Aktywnie w żłobku")
Autor: Marta Stożek (Razem). Wpłynęło do Sejmu 18 lutego 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 19 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 20 lutego 2026 | 13 marca 2026 | Odpowiedź 19 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 20 marca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Aleksandra Gajewska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 1 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Aleksandra Gajewska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
docierają do mnie zgłoszenia mieszkańców Wrocławia – rodziców małych dzieci – wskazujące na poważny problem dostępności instytucjonalnej opieki nad dziećmi do lat 3 w części osiedli miasta. Zgłoszenia dotyczą braku lokalnie dostępnych placówek, co skutkuje koniecznością dowożenia dzieci do innych rejonów, dodatkowymi kosztami, stratą czasu oraz utrudnieniami w godzeniu obowiązków zawodowych z opieką. W praktyce oznacza to nie tylko obciążenie rodzin, lecz także pogłębianie nierówności w dostępie do usług publicznych i wzrost kosztów społecznych.
W tym kontekście kluczowe jest, czy instrumenty polityki państwa – w tym rozwiązania o charakterze popytowym (świadczenia obniżające koszty opieki) oraz programy wspierające rozwój podaży miejsc – realnie zmniejszają deficyty dostępności, szczególnie tam, gdzie występują „białe plamy” w obrębie dużych miast.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
-
Jak ministerstwo monitoruje dostępność opieki nad dziećmi do lat 3 w ujęciu terytorialnym, w szczególności w dużych miastach (dzielnice/osiedla/rejony), gdzie spełnienie wskaźników „średnio dla miasta” może maskować lokalne deficyty?
-
Czy ministerstwo dysponuje danymi pozwalającymi identyfikować obszary, w których rodzice – mimo istnienia miejsc w skali miasta – mają istotnie ograniczony dostęp z powodu odległości, braku połączeń lub braku miejsc w najbliższych placówkach? Jeśli tak, proszę o wskazanie źródeł danych i metodologii.
-
Jak ministerstwo ocenia wpływ świadczenia „Aktywnie w żłobku” na rynek opieki nad dziećmi w wieku 0–3:
a) czy świadczenie zwiększa przede wszystkim dostępność miejsc (podaż), czy jedynie obniża koszt korzystania z istniejących usług,
b) czy prowadzone są analizy wpływu na ceny czesnego/opłat oraz na realną dostępność w obszarach deficytowych? -
Czy ministerstwo posiada dane (np. z ZUS lub rejestrów instytucji opieki) o korzystaniu ze świadczenia „Aktywnie w żłobku” z podziałem terytorialnym (co najmniej: województwa, powiaty, gminy/miasta) obejmujące: liczbę beneficjentów i typy instytucji, do których trafia wsparcie?
-
Jakie instrumenty ministerstwo oferuje lub planuje w latach 2026-2027, aby wspierać JST w zwiększaniu podaży miejsc opieki nad dziećmi 0–3, w tym:
a) inwestycje/adaptacje lokali (tworzenie nowych miejsc),
b) rozwój opieki dziennej,
c) mechanizmy skutecznego włączania podmiotów niepublicznych w obszarach bez oferty? -
Czy ministerstwo planuje rozwiązania/wytyczne, które pozwolą samorządom kierunkować wsparcie (inwestycyjne i organizacyjne) w pierwszej kolejności do obszarów o najniższej dostępności, w tym do „białych plam” w obrębie dużych miast?
-
Czy ministerstwo przewiduje rekomendacje lub minimalne standardy dotyczące dostępności terytorialnej usług opieki nad dziećmi do lat 3 (np. dostępność w określonym czasie dojścia/dojazdu, priorytety inwestycyjne), aby ograniczać nierówności w dostępie?
Z poważaniem
Marta Stożek
Posłanka na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.