Interpelacja nr 15403 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zwolnienia Słowińskiego Parku Narodowego z długu oraz stwierdzonych nieprawidłowości przy realizacji umowy nr EZ.0290.1.35.2024 finansowanej ze środków funduszu leśnego
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 17 lutego 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 17 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 20 lutego 2026 | 13 marca 2026 | Odpowiedź 17 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 9 marca 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Krzysztof Bolesta
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 30 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
Treść interpelacji
Składam interpelację w sprawie zwolnienia Słowińskiego Parku Narodowego z długu w kwocie 4 180 845,89 zł wraz z odsetkami oraz w sprawie stwierdzonych nieprawidłowości przy realizacji umowy nr EZ.0290.1.35.2024 z dnia 22 maja 2024 r. dotyczącej przebudowy drogi pożarowej nr 6 wraz z remontem odcinka szlaku turystycznego na trasie Gać–Żarnowska, finansowanej ze środków funduszu leśnego.
Z przekazanej dokumentacji wynika, że:
- W wyniku kontroli przeprowadzonych w dniach 16–20 grudnia 2024 r. oraz 14 stycznia 2025 r. przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w Szczecinku stwierdzono istotne nieprawidłowości, w szczególności:
- niezgodność grubości warstw konstrukcyjnych drogi z dokumentacją projektową,
- brak wymaganej geosiatki w części zjazdów,
- odchylenia od wymaganych parametrów technicznych (protokoły kontroli z 20.12.2024 r. oraz 14.01.2025 r.).
- W związku z powyższym Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych uznała, że działanie nr 1 zostało „niewykonane w całości” na dzień 31 grudnia 2024 r., obciążając Słowiński Park Narodowy notą księgową nr 11/2024/PN w kwocie 4 180 845,89 zł.
- W dniu 28 marca 2025 r. zawarto ugodę pomiędzy Dyrekcją Generalną Lasów Państwowych a Słowińskim Parkiem Narodowym, na mocy której PARK uznał dług i zobowiązał się do doprowadzenia drogi do stanu zgodnego z umową, natomiast DGLP zobowiązała się do zwolnienia parku z długu po przeprowadzeniu kontroli potwierdzającej usunięcie nieprawidłowości.
- Pomimo wcześniejszych ustaleń w toku kontroli przeprowadzonej w dniach 6–8 maja 2025 r. stwierdzono kolejne nieprawidłowości, w tym rozbieżności projektowe, niejednoznaczne parametry mijanek oraz uchybienia dokumentacyjne.
- W dniu 25 listopada 2025 r. dyrektor generalny Lasów Państwowych złożył oświadczenie o zwolnieniu Słowińskiego Parku Narodowego z długu w kwocie 4 180 845,89 zł wraz z odsetkami.
Jednocześnie w dokumentacji znajduje się korespondencja, w której Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych informuje wnioskodawcę, że nie posiada pisma Słowińskiego Parku Narodowego zawierającego wyjaśnienia w sprawie braku usunięcia nieprawidłowości, podczas gdy park w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej przekazał skan takiego pisma skierowanego do DGLP.
Powyższe okoliczności budzą poważne wątpliwości w zakresie:
- prawidłowości rozliczenia środków funduszu leśnego,
- zasadności uznania zadania za „niewykonane w całości”, a następnie zwolnienia z długu,
- rzetelności i kompletności przeprowadzonych kontroli,
- prawidłowości obiegu dokumentów pomiędzy jednostkami organizacyjnymi Lasów Państwowych,
- ewentualnej odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy wszystkie nieprawidłowości stwierdzone w kontrolach z grudnia 2024 r., stycznia 2025 r. oraz maja 2025 r. zostały ostatecznie usunięte? Jeżeli tak – kiedy i na podstawie jakich protokołów?
- Czy przed zwolnieniem Słowińskiego Parku Narodowego z długu przeprowadzono pełną, kompleksową kontrolę potwierdzającą zgodność wykonanych prac z dokumentacją projektową i warunkami umowy?
- Na jakiej podstawie prawnej i faktycznej podjęto decyzję o zwolnieniu parku z długu w kwocie 4 180 845,89 zł wraz z odsetkami?
- Czy w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami wszczęto postępowanie w sprawie naruszenia dyscypliny finansów publicznych?
- Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska zostało poinformowane o wystawieniu noty księgowej, zawarciu ugody oraz późniejszym zwolnieniu z długu?
- Czy sprawa była przedmiotem audytu wewnętrznego, kontroli resortowej lub analizy przez Najwyższą Izbę Kontroli?
- Z jakich przyczyn Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych poinformowała wnioskodawcę, że nie posiada pisma Słowińskiego Parku Narodowego z dnia 22 października 2025 r., mimo że park przekazał skan tego pisma jako dokument skierowany do DGLP?
- Czy przeprowadzono postępowanie wyjaśniające w sprawie ewentualnych nieprawidłowości w obiegu dokumentów?
- Czy ministerstwo uznaje, że w opisanej sprawie zachowano należytą staranność przy gospodarowaniu środkami funduszu leśnego?
Sprawa dotyczy wielomilionowych środków publicznych oraz inwestycji realizowanej na terenie parku narodowego – obszaru o szczególnym znaczeniu przyrodniczym i finansowanym ze środków publicznych. W sytuacji stwierdzonych nieprawidłowości oraz późniejszego zwolnienia z istotnej kwoty należności Skarbu Państwa konieczne jest pełne i transparentne wyjaśnienie sprawy.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.