Przejdź do treści

Interpelacja nr 15386 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie szczegółowych wyliczeń oraz struktury wydatków w ramach programu SAFE

Autor: Przemysław Wipler (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 16 lutego 2026. Adresat: minister finansów i gospodarki. Odpowiedź 25 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów i gospodarki 20 lutego 2026 13 marca 2026 Odpowiedź 25 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 9 marca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów - Jurand Drop

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 7 kwietnia 2026, podpis: Podsekretarz stanu Jurand Drop

    i15386-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w dniu 11 lutego 2026 r. w audycji w programie TVN 24 wskazał Pan, że: „Szacunki Ministerstwa Finansów wskazują, że dzięki skorzystaniu z pożyczki SAFE, w trakcie całego okresu finansowania, oszczędzimy około 36 miliardów złotych, o tyle będzie niższy koszt finansowania”.

Z kolei w innym programie TV kolejnego dnia (Pytanie Dnia, TVP Info) przedstawił Pan jeszcze bardziej optymistyczne szacunki dotyczące wartości oszczędności, jakie będzie w stanie osiągnąć Polska w wyniku przyjęcia programu SAFE. Tym razem wskazał Pan, że mowa o kwocie „do nawet 60 miliardów zł”.

Tym samym w ciągu zaledwie 2 dni w Pana wypowiedziach pojawiły się rozbieżności w kwocie 24 miliardów złotych. Komunikowanie przez ministra tak rozbieżnych szacunków co do efektów finansowych programu SAFE musi budzić fundamentalne wątpliwości co do rzetelności przyjętych za podstawę tych wyliczeń założeń.

W celu uniknięcia wrażenia, że podawane przez Pana Ministra publicznie kwoty mają charakter wyłącznie życzeniowy i służą jedynie politycznemu uwiarygodnieniu dalszego zadłużania państwa, oczekuję odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Gdzie i kiedy Pan Minister zamierza udostępnić kompletną dokumentację analityczną wraz z przyjętą metodologią, która pozwoliłaby zweryfikować medialną tezę, że instrument SAFE to rzekomo „najtańsze źródło finansowania” dla Polski?
  2. Czy resort przekaże szczegółowy arkusz analizy porównawczej, w którym zestawiono realne koszty obsługi długu w ramach SAFE z kosztami standardowej emisji polskich obligacji skarbowych w różnych horyzontach czasowych?
  3. W którym dniu i na jakiej stronie internetowej zostanie upubliczniony pełny raport typu Cost-Benefit Analysis, a jeśli Pan Minister nie ma zamiaru go publikować, to w jaki sposób mogą się z nim zapoznać Posłowie celem dokonania niezależnej oceny?
  4. Czy Pan Minister planuje udostępnić wyniki wewnętrznych analiz dotyczących ryzyka regulacyjnego, w tym precyzyjne oszacowanie kosztów dostosowawczych, które – jako „ukryty podatek” – będą musiały udźwignąć polskie instytucje finansowe w związku z wymogami SAFE?
  5. Czy zostanie przedstawiona rzetelna kalkulacja kosztów alternatywnych pokazująca, ile suwerenności w prowadzeniu polityki wewnętrznej oraz zewnętrznej tracimy na rzecz Brukseli w zamian za środki z programu SAFE?
  6. Kiedy resort przekaże pełne zestawienie prognozowanych opłat administracyjnych oraz wszystkich składek pośrednich, które Polska będzie musiała odprowadzać do Unii Europejskiej w ramach obsługi mechanizmu SAFE?
  7. Jakie konkretnie zakłady produkcyjne zostaną realnie otwarte w Polsce w ramach planowanych wydatków z SAFE oraz o ile procentowo zwiększą się polskie możliwości produkcyjne w kluczowych sektorach zbrojeniowych?
  8. Jaki procent wydatków zostanie realnie wykorzystany na sprzęt wyprodukowany w Polsce?
  9. Jaka część polskiej części środków lub sprzętu zakupionego z środków z SAFE zostanie przekazana Ukrainie i na jakich warunkach?

Jednocześnie, na podstawie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, niniejszą interpelację proszę traktować również jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej. W przypadku braku odpowiedzi w ustawowym terminie lub udzielenia odpowiedzi niewystarczającej, sprawa zostanie skierowana na drogę sądową przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w trybie skargi na bezczynność lub bezskuteczność organu.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.