Interpelacja nr 15385 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie planowanego podziału środków z Funduszu Pracy na rok 2026 oraz jego wpływu na sytuację powiatów o wysokim poziomie bezrobocia
Autor: Maciej Wróbel (KO). Wpłynęło do Sejmu 16 lutego 2026. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 35 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 20 lutego 2026 | 13 marca 2026 | Odpowiedź 35 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 24 marca 2026, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 3 kwietnia 2026, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Aleksandra Gajewska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 17 kwietnia 2026, podpis: Minister Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego wpłynęło stanowisko władz samorządowych powiatu kętrzyńskiego dotyczące planowanego podziału środków z Funduszu Pracy na rok 2026. Z przekazanych informacji wynika, że w przypadku Powiatowego Urzędu Pracy w Kętrzynie proponowane limity finansowe, wynikające z przyjętego algorytmu podziału środków, oznaczają redukcję środków o ponad 84% w porównaniu do roku 2025. W ocenie samorządu tak znaczące ograniczenie finansowania może utrudnić realizację robót publicznych oraz prac społecznie użytecznych, które stanowią istotne narzędzie aktywizacji osób długotrwale bezrobotnych i korzystających z pomocy społecznej. Powiat kętrzyński należy do obszarów, w których sytuacja na rynku pracy wciąż wymaga szczególnego wsparcia. Lokalne władze podnoszą, że ograniczenie środków może wpłynąć na zakres realizowanych działań aktywizacyjnych oraz możliwości reagowania na potrzeby osób najbardziej oddalonych od rynku pracy.
Działając na rzecz racjonalnego i sprawiedliwego podziału środków publicznych oraz dostosowywania instrumentów rynku pracy do zmieniającej się sytuacji społeczno-gospodarczej, zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Jakie kryteria i wskaźniki zostały przyjęte przy ustalaniu algorytmu podziału środków z Funduszu Pracy na rok 2026?
- Czy w procesie podziału środków uwzględniono specyfikę powiatów o utrzymującym się relatywnie wysokim poziomie bezrobocia oraz ponadprzeciętnym udziale osób długotrwale bezrobotnych?
- Czy ministerstwo przewiduje możliwość dokonania korekt limitów finansowych w uzasadnionych przypadkach, w których proponowany poziom finansowania mógłby istotnie ograniczyć realizację ustawowych zadań powiatowych urzędów pracy?
- Czy planowane są dodatkowe instrumenty lub programy dedykowane powiatom wymagającym szczególnego wsparcia w zakresie aktywizacji zawodowej?
- Czy ministerstwo planuje przeprowadzenie monitoringu skutków wdrożenia nowego podziału środków w trakcie roku budżetowego 2026 oraz – w przypadku stwierdzenia istotnych trudności w realizacji zadań przez powiatowe urzędy pracy – uruchomienie mechanizmów korygujących lub rezerwy celowej?
Zależy mi, by rozwiązania przyjęte na poziomie centralnym w możliwie pełnym stopniu odpowiadały na realne potrzeby lokalnych rynków pracy oraz umożliwiały skuteczną realizację aktywnej polityki zatrudnienia w małych powiatach Polski wschodniej, m.in. takich jak powiat kętrzyński.
Mając na uwadze dobro mieszkańców Warmii i Mazur, proszę o przedstawienie stanowiska ministerstwa w tej sprawie.
Z wyrazami szacunku
Maciej Wróbel
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.