Interpelacja nr 15369 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zasad wyłapywania bezdomnych zwierząt
Autor: Iwona Kozłowska (KO). Wpłynęło do Sejmu 16 lutego 2026. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rolnictwa i rozwoju wsi | 20 lutego 2026 | 13 marca 2026 | Odpowiedź 9 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 4 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej składam interpelację w sprawie zasad wyłapywania bezdomnych zwierząt, w związku z wnioskiem obywatelskim skierowanym do mojego biura poselskiego.
W skierowanej do mnie korespondencji wskazano na istotne wątpliwości dotyczące obowiązujących regulacji zawartych w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt, w szczególności w zakresie art. 11 dotyczącym wyłapywania bezdomnych zwierząt.
Z przekazanych informacji wynika, że obecny stan prawny dopuszcza powierzanie czynności wyłapywania bezdomnych zwierząt różnym podmiotom, w tym strażom miejskim, strażom gminnym oraz prywatnym wykonawcom nieprowadzącym schronisk. W praktyce prowadzi to do traktowania wyłapywania jako czynności porządkowej, a nie jako elementu systemu opieki nad zwierzęciem, które – zgodnie z art. 1 ustawy – jest istotą żyjącą, zdolną do odczuwania cierpienia.
Wnioskodawca powołuje się również na ustalenia Najwyższej Izby Kontroli, która w poprzednich latach wskazywała na nieprawidłowości w zakresie nadzoru nad losem wyłapanych zwierząt, brak powiązania odłowu z realnymi działaniami ograniczającymi bezdomność oraz niewystarczającą transparentność działań gmin.
Podniesiono także kwestię bezpieczeństwa funkcjonariuszy straży gminnych i miejskich. Formacje te nie są wyspecjalizowane w pracy ze zwierzętami agresywnymi, lękowymi czy po traumach. Szkolenia podstawowe strażników nie obejmują w standardowym zakresie etologii zwierząt, technik humanitarnego chwytania, oceny zachowań agresywnych czy bezpiecznego stosowania środków obezwładniających wobec zwierząt. Może to rodzić ryzyko:
- poważnych obrażeń funkcjonariuszy,
- użycia nieadekwatnej siły wobec zwierzęcia,
- ucieczki zwierzęcia i zagrożenia dla osób postronnych,
- potencjalnej odpowiedzialności odszkodowawczej gmin.
Zwrócono również uwagę, że wyłapywanie bezdomnych zwierząt powinno być funkcjonalnie powiązane ze schroniskiem oraz dalszą opieką, identyfikacją i adopcją, a nie realizowane jako odrębna czynność interwencyjna o charakterze porządkowym. W opinii wnioskodawcy czynności te powinny być wykonywane wyłącznie przez pracowników schronisk dla zwierząt lub gminne jednostki organizacyjne bezpośrednio prowadzące schroniska.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
-
Czy ministerstwo analizowało zasadność ograniczenia możliwości wyłapywania bezdomnych zwierząt wyłącznie do podmiotów prowadzących schroniska dla zwierząt?
-
Czy prowadzone są prace nad doprecyzowaniem, że wyłapywanie bezdomnych zwierząt stanowi element opieki nad zwierzęciem, a nie czynność porządkową?
-
Czy ministerstwo dysponuje aktualnymi danymi dotyczącymi liczby gmin powierzających wyłapywanie podmiotom prywatnym nieprowadzącym schronisk?
-
Jakie standardy szkoleniowe obowiązują obecnie podmioty realizujące czynności wyłapywania zwierząt i czy planowane jest ich ujednolicenie?
-
Czy rozważane jest wprowadzenie obowiązku szczegółowego dokumentowania każdej czynności wyłapywania, wraz ze wskazaniem dalszego losu zwierzęcia?
-
Czy ministerstwo dostrzega ryzyko prawne i finansowe dla gmin związane z powierzaniem czynności wysokiego ryzyka formacjom niewyspecjalizowanym w pracy ze zwierzętami?
Sprawa ma istotne znaczenie zarówno z punktu widzenia dobrostanu zwierząt, jak i bezpieczeństwa funkcjonariuszy oraz odpowiedzialności jednostek samorządu terytorialnego.
Uprzejmie proszę o przedstawienie stanowiska w powyższej kwestii oraz informację, czy ministerstwo planuje podjęcie inicjatywy legislacyjnej zmierzającej do zmiany obowiązujących przepisów.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.