Interpelacja nr 15362 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie sytuacji finansowej domów pomocy społecznej oraz systemu finansowania pracowników opiekuńczych
Autor: Marek Chmielewski (KO) i 7 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 16 lutego 2026. Adresaci (2): minister rodziny, pracy i polityki społecznej, minister zdrowia. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 20 lutego 2026 | 13 marca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister zdrowia | 20 lutego 2026 | 13 marca 2026 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 10 marca 2026, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia - Tomasz Maciejewski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 18 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Katarzyna Nowakowska
-
Odpowiedź z 23 marca 2026, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Maciejewski
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister!
W trakcie spotkań z wyborcami zwrócono się do mnie w sprawie trudnej sytuacji domów pomocy społecznej (DPS), wynikającej z niewydolności obecnego systemu finansowania pracowników opiekuńczych.
Personel sprawujący bezpośrednią opiekę nad mieszkańcami DPS finansowany jest obecnie ze środków pomocy społecznej, a nie przez Narodowy Fundusz Zdrowia, mimo że w praktyce wykonuje czynności o charakterze medyczno-opiekuńczym. Do ich obowiązków należy m.in. pomoc w czynnościach pielęgnacyjnych, monitorowanie stanu zdrowia mieszkańców, współpraca z personelem medycznym oraz realizacja zaleceń lekarskich.
Taki podział kompetencji i źródeł finansowania powoduje poważne problemy finansowe placówek. Domy pomocy społecznej, prowadzone najczęściej przez jednostki samorządu terytorialnego, zmagają się z rosnącymi kosztami utrzymania oraz niedoborem środków na wynagrodzenia pracowników. Skutkuje to niskim poziomem płac, trudnościami w pozyskiwaniu i utrzymaniu kadry oraz narastającymi brakami kadrowymi.
Obecny system nie odpowiada rzeczywistemu zakresowi obowiązków pracowników DPS i nie uwzględnia faktu, że mieszkańcami tych placówek są w przeważającej mierze osoby w podeszłym wieku, przewlekle chore i niesamodzielne, wymagające stałej opieki o charakterze zbliżonym do świadczeń zdrowotnych. W konsekwencji negatywnie wpływa to na jakość i bezpieczeństwo opieki nad osobami starszymi i niesamodzielnymi.
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy ministerstwo analizowało możliwość zmiany modelu finansowania pracowników opiekuńczych w domach pomocy społecznej poprzez częściowe lub całościowe włączenie ich finansowania do systemu Narodowego Funduszu Zdrowia?
- Czy prowadzone są prace legislacyjne mające na celu doprecyzowanie zakresu świadczeń o charakterze medyczno-opiekuńczym realizowanych w DPS oraz źródeł ich finansowania?
- Jakie działania planowane są w celu poprawy sytuacji kadrowej w domach pomocy społecznej, w szczególności w zakresie podniesienia wynagrodzeń pracowników opiekuńczych?
- Czy rozważane jest wprowadzenie odrębnego mechanizmu finansowania świadczeń zdrowotnych realizowanych na rzecz mieszkańców DPS?
- W jakim terminie możliwe jest przedstawienie kompleksowych rozwiązań systemowych w tym zakresie?
Podpisani posłowie
- Marek Chmielewski (KO)
- Patryk Gabriel (KO)
- Łukasz Horbatowski (KO)
- Jacek Niedźwiedzki (KO)
- Mariusz Popielarz (KO)
- Rafał Siemaszko (KO)
- Henryk Szopiński (KO)
- Bartosz Zawieja (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.