Interpelacja nr 15359 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie dokonania wykładni i przyjęcia jednolitej praktyki interpretacyjnej w zakresie niektórych przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w celu ochrony przedsiębiorców i obywateli
Autor: Grzegorz Gaża (PiS). Wpłynęło do Sejmu 16 lutego 2026. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 20 lutego 2026 | 13 marca 2026 | Odpowiedź 15 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 26 lutego 2026, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść interpelacji
Pszczyna, dnia 12 lutego 2026 r.
Szanowna Pani Minister,
docierające do mojego biura poselskiego zapytania i wnioski skłoniły mnie do złożenia niniejszej interpelacji. Z posiadanej wiedzy wynika, że są wątpliwości interpretacyjne w zakresie stosowania przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Szczególnie rozbieżności budzi stosowanie art. 6c, 6h, 6i oraz 6m.
Wprowadzona w 2014 r. zmiana określa, że gminy mają prawo pobierać opłaty za odbiór odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości w przypadku nieruchomości, które są zamieszkiwane lub na których zostanie stwierdzone powstawanie niniejszych odpadów.
Zatem istotny w tym kontekście jest fakt stwierdzenia, czy na danej nieruchomości powstają odpady komunalne, czy też nie.
Przepisy oraz, co za tym idzie, intencje prawodawcy wskazują zatem na cel pobierania opłat od tych właścicieli nieruchomości, które są zamieszkałe lub na których powstają odpady komunalne. Oczywiście, na tym tle dochodzi czasami do nieprawidłowości, ponieważ organy wydają decyzje o naliczeniu opłat, często błędnie uznając, że na danej nieruchomości powstają odpady, chociaż nikt tam nie mieszka i nie produkuje odpadów.
Takie sytuacje prowadzą do sporów również sądowych. Niestety często w tej sytuacji przedsiębiorca lub obywatel ma ograniczone możliwości w sporze z organem.
W związku z powyższym, kierując się słusznym interesem społecznym i wychodząc naprzeciw wnioskom, jakie do mnie docierają, proszę Panią Minister o odpowiedzi na poniższe pytania i przeanalizowanie sprawy:
-
Jaka jest według ministerstwa właściwa wykładnia przepisów art. 6c, 6h, 6i i 6m niniejszej ustawy?
-
Czy intencją prawodawcy było objęcie opłatą za odpady komunalne tylko nieruchomości zamieszkałych i takich na których powstają odpady komunalne?
-
Czy ministerstwo ma informację i monitoruje sytuacje i proces wydawania decyzji w zakresie naliczania opłat za odpady komunalne przez gminy?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.