Interpelacja nr 15342 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie rozbieżności dotyczących harmonogramu odbudowy Pałacu Saskiego, Pałacu Brühla oraz kamienic przy ul. Królewskiej
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 15 lutego 2026. Adresat: minister kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister kultury i dziedzictwa narodowego | 20 lutego 2026 | 13 marca 2026 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 13 marca 2026, podpis: Sekretarz stanu Maciej Wróbel
Treść interpelacji
W związku z odpowiedzią na moją interpelację nr 9858 z dnia 15 maja 2025 r., udzieloną przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego (pismo podpisane przez sekretarza stanu Macieja Wróbla), w której wskazano, iż „harmonogram ulega pewnym modyfikacjom, jednak jak wskazuje Zarząd Pałacu Saskiego sp. z o.o., na obecnym etapie ostateczny termin wydaje się nie być zagrożony“, zwracam się z kolejną interpelacją w świetle nowych, niepokojących informacji prasowych.
W dniu 15 lutego 2026 r. „Gazeta Wyborcza“ opublikowała artykuł pt. „Odbudowa Pałacu Saskiego. Wydatki idą w miliony, a termin coraz bardziej się oddala“, z którego wynika, że:
- szanse na ukończenie inwestycji do 2030 r. są obecnie określane jako „teoretyczne“,
- spółka Pałac Saski po raz pierwszy przyznaje, że harmonogram może zostać zmieniony,
- do dziś nie podpisano umowy z pracownią architektoniczną WXCA, mimo że konkurs rozstrzygnięto w 2023 r.,
- projektowanie może potrwać nawet dwa lata, nie licząc procedur uzgodnieniowych i przetargowych,
- prace budowlane miałyby rozpocząć się dopiero na przełomie 2027/2028 r.,
- wydatkowano już około 85 mln zł, a w 2026 r. są planowane kolejne milionowe nakłady, głównie na badania archeologiczne i funkcjonowanie spółki.
Z powyższych informacji wynika, że termin zakończenia inwestycji w 2030 r. jest poważnie zagrożony, a przynajmniej obarczony istotnym ryzykiem, co stoi w sprzeczności z udzieloną mi odpowiedzią, w której zapewniano, że termin „nie wydaje się być zagrożony“.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
-
Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz Zarząd spółki Pałac Saski sp. z o.o. podtrzymują dziś stanowisko, że termin zakończenia inwestycji w 2030 r. nie jest zagrożony?
-
Jeśli tak – na jakiej podstawie formułowane są te zapewnienia, skoro do dnia dzisiejszego nie podpisano umowy z głównym projektantem, a prace projektowe nawet się formalnie nie rozpoczęły?
-
Czy odpowiedź udzielona na moją interpelację nr 9858 była w pełni zgodna ze stanem faktycznym na dzień jej sporządzenia, czy też opinia o „niezagrożonym terminie“ miała charakter wyłącznie deklaratywny?
-
Czy obecnie są prowadzone prace nad aktualizacją harmonogramu inwestycji? Jeżeli tak – kiedy zostanie on przedstawiony opinii publicznej i Sejmowi RP?
-
Proszę o przedstawienie pełnego, szczegółowego harmonogramu realizacji inwestycji obejmującego:
- podpisanie umowy z pracownią WXCA,
- zakończenie prac projektowych (z wyszczególnieniem poszczególnych etapów),
- uzyskanie wszystkich niezbędnych decyzji administracyjnych,
- ogłoszenie i rozstrzygnięcie przetargu na generalnego wykonawcę,
- rozpoczęcie i zakończenie robót budowlanych,
- planowany termin oddania obiektów do użytkowania.
-
Czy rząd rozważa formalne przesunięcie daty zakończenia inwestycji poza rok 2030? Jeśli tak – o ile lat i z jakich powodów?
-
Jakie są obecnie łączne koszty poniesione na funkcjonowanie spółki Pałac Saski sp. z o.o., w tym koszty wynagrodzeń, najmu powierzchni biurowej, obsługi prawnej i działań promocyjnych od początku jej istnienia do dnia sporządzenia odpowiedzi?
-
Czy prowadzone przez ministerstwo kultury tzw. konsultacje dotyczące funkcji przyszłych obiektów mogą wpłynąć na zmianę pierwotnych założeń inwestycji oraz opóźnić jej realizację?
Odbudowa Pałacu Saskiego, Pałacu Brühla oraz kamienic przy ul. Królewskiej to projekt o fundamentalnym znaczeniu symbolicznym i historycznym dla państwa polskiego. Tym bardziej niepokojące są informacje o możliwych opóźnieniach przy jednoczesnym wydatkowaniu dziesiątek milionów złotych z budżetu państwa.
Opinia publiczna ma prawo wiedzieć, czy zapewnienia o niezagrożonym terminie były rzetelną oceną sytuacji, czy jedynie próbą uspokojenia nastrojów wobec narastających problemów organizacyjnych i decyzyjnych.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.